La Universidad Autónoma de Puebla (UAP) analiza la invitación que el titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE), Francisco José Romero Serrano, hizo al rector Alfonso Esparza Ortiz para dialogar y reiteró su disposición a cualquier revisión del ejercicio presupuestal, siempre y cuando esté amparado en la ley.
En entrevista con La Jornada de Oriente, José Ubaldo Ramírez, subcontralor de la máxima casa de estudios, confirmó que la invitación del auditor superior fue recibida el pasado viernes: “Se está en un análisis legal. Como tú sabes, la postura de la institución es la que se manejó en la sesión del Honorable Consejo Universitario: la universidad no se niega a ser fiscalizada, al contrario, todas las auditorías son bienvenidas, nos realizan cinco o seis auditorias anualmente. Como universidad no nos negamos a la revisión, siempre y cuando se realice por las instancias correspondientes y hemos señalado y manifestado puntualmente que en el caso de los recursos federales la única instancia autorizada es la Auditoría Superior de Federación (ASF) y eso no es algo que digamos nosotros sino que es algo que establece la ley, la ASE no puede fiscalizar esos recursos porque sería un acto inconstitucional”.
Agregó: “Se puede concluir que existe un grado de probabilidad de que el acto reclamado en el caso de que la autoridad haya realizado un control sobre la cuenta pública respecto de la aplicación de recursos federales sea ilegal, en razón de que como ya se asentó, en todo caso corresponde a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, dictaminar lo relativo a recursos federales sea legal y no así a la Legislatura estatal”.
–Si el proceder de la ASE es irregular, la universidad puede exhibir ese procedimiento presuntamente ilegal para defenderse legalmente de lo que el Consejo Universitario considera una violación a la autonomía –se le preguntó a José Ubaldo Ramírez.
–Como es un tema legal se debe seguir un procedimiento con tiempos específicos, lo que conocemos como tiempo oportuno, para generar los antecedentes y los precedentes, para llegar a una situación específica como la que se comenta, pero consideramos que sí hay elementos –respondió el subcontralor.
–Se ha dicho que la ASE podría reponer el procedimiento anómalo del 5 de diciembre para dar cauce a la auditoría –se le cuestionó al funcionario universitario.
–No conozco esa declaración. Estamos hablando de que la ASE, como entidad que fiscaliza, sí tiene facultades para normar sus procedimientos, pero no podemos perder de vista un antecedente que ya está plasmado.Al día de hoy (domingo) no se ha recibido ningún escrito en ese sentido, en lo que es el tema formal –contestó.
El entrevistado reiteró que los consejeros de la UAP han advertido que la auditoría “preventiva” que pretende practicar la ASE es ilegal e inconstitucional, ya que dicha figura no se encuentra prevista en la constitución federal y menos aún como facultad de la auditorías estatales.
En la sesión de la semana pasada indicaron que la actuación de la ASE fue contraria a la ley , no se cumplieron con las formalidades que en derecho proceden, lo cual se afirma ya que no medió notificación “personal, ni citatorio con quien físicamente representa a la UAP”
Recordaron que quienes se ostentaron como comisionados de la ASE no lo acreditaron, ya que fueron omisos en existir y describir desde el inicio de la visita sus identificaciones.