Tlaxcala: Crecimiento sin transformación. El Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2021–2027 nace con una advertencia clara. El modelo económico está marcado por el rezago estructural, la desigualdad entre regiones, la baja inversión productiva y la prevalencia de actividades de poco valor agregado.
A lo que suma un fenómeno persistente: la economía tlaxcalteca crece, pero no necesariamente se transforma. El diagnóstico apunta a una economía dual, con una zona industrial pujante y un amplio territorio con informalidad, bajos ingresos y débil articulación productiva.
El Eje 3 del PED promete enfrentar estos desafíos mediante un cambio profundo en la política económica, ligado a una idea central. La rearticulación económica y moral para que el beneficio del desarrollo llegue a más personas.
A cuatro años de distancia, la pregunta es obligada: ¿la realidad económica actual corresponde a lo que el Plan se propuso transformar? La respuesta demanda matices. Hay crecimiento, sí; hay inversión, por supuesto; hay anuncios de empresas globales y cifras récord en capital captado. Pero la transformación estructural, esa que el PED definió como indispensable para desmontar la desigualdad regional y la fragilidad productiva, sigue esperando.
Atraer inversión sin integración
En el primer informe (2022), el gobierno reporta 17 nuevas inversiones y 16 expansiones, con un monto de 7 mil 496 millones de pesos. El hito más publicitado: la instalación del Centro de Distribución de Walmart en Huamantla. En términos de atracción de capital, el inicio es contundente. El gobierno logra posicionar a Tlaxcala como destino viable para empresas que buscan ventajas logísticas y proximidad con el corredor Puebla–Tlaxcala.
Sin embargo, ese mismo informe deja ver las primeras omisiones. No se dice nada sobre los avances en cadenas productivas, clústeres empresariales o innovación tecnológica. La apuesta es clara. Atraer inversión, pero sin mostrar cómo esa inversión se integra a los sectores productivos locales para generar derrama más allá del empleo directo.
Desarrollo económico en el mismo lugar
El segundo informe (2023) amplía la narrativa y presenta una visión más sólida sobre la “economía moral”. El documento reconoce abiertamente que la economía debe reorganizarse para combatir la desigualdad, mejorar el empleo y reactivar el crecimiento. Las cifras son notorias: 28 nuevas inversiones y expansiones, 5 mil 295 millones de pesos captados durante el año y 20 mil 322 millones acumulados en dos años.
Junto a eso, se refuerzan programas como Fidecix y Fomtlax para fortalecer el financiamiento de empresas y ampliar la actividad industrial. Pero cuando se confronta este reporte con el PED, surge un patrón claro: el informe privilegia la contabilidad de inversiones, pero deja fuera elementos clave como la oficina de exportaciones, la creación de clústeres competitivos, la política para mercados alternativos y, sobre todo, las políticas regionales.
Aunque el PED identifica específicas zonas marginadas y propone estrategias para romper las brechas territoriales, los informes no reportan avances consistentes en esta materia. La estructura económica del estado sigue concentrada en los mismos puntos donde ya existe actividad industrial antes del Plan.
Atraer capital sin modificar la estructura productiva
El tercer informe (2024) refuerza la tendencia: nueve nuevas inversiones, 9 mil 256 millones captados y 29 mil 578 millones acumulados en tres años. Además, se anuncia el Polo de Desarrollo Económico para el Bienestar, con más de 540 millones de dólares comprometidos.
Nuevamente, la percepción es de dinamismo industrial y capacidad de atracción, con empresas de origen checo, español, estadunidense y mexicano. La cifra global, sin duda, es impresionante para un estado pequeño: casi 30 mil millones de pesos de inversión en tres años.
No obstante, el análisis revela un matiz importante: el grueso de la estrategia económica se centra en “atraer inversión”, no en “transformar la economía”. La distinción no es menor. El PED no sólo busca sumar capital, sino modificar la estructura productiva, conectar a los pequeños productores con las cadenas de valor globales, diversificar mercados, estimular la investigación aplicada y detonar el desarrollo regional.
Ninguno de estos aspectos aparece con claridad en los informes. No hay rastros de la oficina estatal de exportaciones; no hay evidencia sobre clústeres; no se mencionan certificaciones internacionales para micro y pequeñas empresas; la vinculación universidad–empresa no pasa de ser un enunciado genérico; los proyectos detonadores (como el Puerto Seco o la Central de Abasto) no se mencionan como acciones concluidas o en proceso.
Los beneficios no se redistribuyen de manera equitativa
El cuarto informe (2025) agrega un elemento relevante: el Sistema Estatal de Planeación Democrática y un reporte de cumplimiento del 89 por ciento de los objetivos del PED. El problema es que el porcentaje de cumplimiento no especifica qué metas del Eje 3 logran avances sustantivos y cuáles permanecen como tareas pendientes.
Si bien es cierto que en términos de planeación se muestran avances metodológicos —alineación con el Plan Nacional de Desarrollo, uso del marco lógico, claridad de indicadores—, el informe evita profundizar en los componentes estratégicos de transformación económica.
Al comparar integralmente el PED con los cuatro informes, emerge con nitidez una conclusión: Tlaxcala experimenta un periodo de crecimiento económico sostenido, impulsado por la llegada de empresas nacionales e internacionales, pero no una transformación económica equivalente a la que el Plan define como necesaria. El modelo de atracción de inversión funciona y aporta dinamismo, pero el modelo de desarrollo integral —basado en innovación, regionalización, integración productiva y movilidad social a través del empleo de calidad— apenas presenta señales.
Es importante destacar que el crecimiento económico real tiene impactos positivos: se incrementa la formalidad en algunos sectores, mejora la recaudación, aumenta la actividad industrial y se fortalece la infraestructura básica.
Pero también es necesario mirar el reverso: según los diagnósticos del propio gobierno, la informalidad en Tlaxcala sigue por encima del 70 por ciento, los jóvenes continúan percibiendo ingresos por debajo de la línea de bienestar y las regiones marginadas no han entrado plenamente en la dinámica económica del corredor industrial. Esto significa que los beneficios de la inversión no se redistribuyen de manera equitativa.
Tlaxcala crece, pero no cambia
El gobierno logra atraer inversión a un ritmo superior al promedio histórico del estado, y eso es un mérito importante. Sin embargo, las bases económicas que generan desigualdad territorial, precariedad laboral e informalidad permanecen en pie.
El Eje 3 del PED propuso desmontar esos cimientos y construir un modelo de desarrollo integral. La evidencia de los informes sugiere que ese objetivo no se logra. El reto para los próximos dos años es cerrar la brecha entre crecimiento y transformación.
Pasar de ser un estado atractivo para la inversión a ser un estado donde la inversión genere bienestar distribuido, innovación local y políticas territoriales que realmente modifiquen el mapa económico.
La economía tlaxcalteca tiene potencial, pero no basta con atraer capital: es necesaria una estrategia más profunda que conecte la industria con el territorio, que impulse la innovación desde las universidades, que reduzca la informalidad y que promueva condiciones laborales más estables y mejor remuneradas.
En pocas palabras, Tlaxcala necesita avanzar hacia el desarrollo económico que el propio PED imaginó: uno que no solo crezca, sino que transforme las vidas de quienes sostienen la economía desde abajo.
