La candidata a diputada federal por Puebla capital de la coalición Va por México (PAN-PRI-PRD), Xitlalic Ceja García, incurrió en mal uso del equipamiento urbano al utilizarlo para colocar propaganda que, además, no reportó en el informe de ingresos y gastos al Instituto Nacional Electoral (INE).
Las anomalías cometidas por la abanderada del Distrito 6 constan en el voto particular que emitió el magistrado de la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Luis Espíndola Morales, el jueves pasado, donde manifestó su oposición a la determinación de ese órgano jurisdiccional de sólo imponer una amonestación pública a la aspirante.
Señaló que el caso ameritaba una multa para Xitlalic Ceja y los partidos que acompañan su postulación, así como dar vista a la Unidad de Fiscalización del INE “con el objeto de establecer lo que conforme a derecho corresponda respecto del gasto erogado”.
La propaganda consistió en banderas con soportes metálicos que se instalaron en la calzada Alfredo Toxqui y calle Miguel Hidalgo, de la colonia 3 de Mayo; en la calle 124 B Poniente de la colonia Fuentes de San Aparicio Oriente, y en el bulevar San Aparicio y calzada Alfredo Toxqui.
El 6 Consejo Distrital del INE, instancia que promovió la queja contra Xitlalic Ceja, identificó un total de 13 banderas con propaganda de la candidata, pero en la revisión del caso por parte de la Sala Especializada se confirmó la contratación de un total de 20 con la empresa Publicidad Impresa y Digital DIP S.A. de C.V., por un monto de 30 mil 160 pesos.
Luis Espíndola detalló que de las constancias del expediente no se advierte algún reporte a la autoridad fiscalizadora del gasto efectuado, por lo que el INE tendría que conocer el monto erogado y verificar si la firma contratada forma parte del registro de proveedores.
En ese contexto, juzgó insuficiente la amonestación pública que aprobaron los magistrados Gustavo César Pale Beristain y Rubén Jesús Lara Patrón, porque “carece de efectividad para disuadir o inhibir la comisión de conductas futuras y me parece que sentaría un precedente riesgoso que, lejos de desincentivar su comisión, puede generar una inadecuada percepción de impunidad”.
Otra de las propuestas de Luis Espíndola que descartó el pleno de la Sala Especializada fue la de dar vista del asunto al ayuntamiento de Puebla, ante el posible daño que Xitlalic Ceja pudo ocasionar al equipamiento urbano de la ciudad.