TEPJF: El Tribunal Electoral de Puebla fue omiso al atender el caso de Tehuacán

Es Imagen

La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) concluyó que el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) incurrió en una omisión al no resolver las impugnaciones que promovió Andrés Artemio Caballero López para hacer valer su derecho de rendir protesta de cargo como presidente municipal en Tehuacán, sin embargo, no le ordenó corregir la falta.

Por decisión de los magistrados José Luis Ceballos Daza y Héctor Romero Bolaños, el órgano jurisdiccional federal convocó al TEEP determinar si el caso amerita contravenir las medidas de distanciamiento social establecidas durante la pandemia de coronavirus, para ser atendido.

La magistrada María Silva Rojas se pronunció en contra de la sentencia, pues advirtió que retrasará la impartición de justicia para Caballero López, quien busca asumir el cargo de alcalde desde que el edil de Tehuacán, Felipe Patjane Martínez, fue vinculado a proceso por el delito de uso ilícito de facultades y atribuciones en agravio del ayuntamiento el 18 de noviembre pasado.


En el debate que se abrió del tema durante la sesión pública de este día, que se realizó de manera remota y se transmitió en redes sociales, argumentó que el TEEP de manera implícita ya manifestó que el caso no le resulta urgente debido a que no lo ha atendido hasta el momento, por lo que seguramente se pronunciará en el mismo sentido al contestar la sentencia del TEPJF.

Silva exhibe la omisión del TEPJF

La magistrada agregó que es la primera vez que la Sala Regional determina que existe una omisión pero no ordena a los responsables subsanarla.

El presidente de la sala, Héctor Romero, replicó que el país enfrenta una situación  “extraordinaria” que amerita acciones especiales, en alusión a la pandemia de coronavirus, pues de ordenar la resolución del caso, el personal del TEEP tendría que movilizarse y violar el distanciamiento social.

“Y si la sentencia del TEEP no es favorable para el actor será impugnada, lo cual generará movimiento en el tribunal local y en esta Sala Regional”, alegó Silva Rojas.

Es un caso urgente, insiste

María Silva Rojas atendió el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano que promovió Andrés Artemio Caballero en su calidad de presidente municipal suplente.

La magistrada elaboró un proyecto de sentencia en el que propuso a la Sala Regional ordenar al TEEP resolver las dos apelaciones promovidas por Caballero, bajo el argumento de que el caso amerita un trato urgente ante el proceso que inició el Congreso de Puebla para determinar si procede la desaparición del ayuntamiento tras la ausencia de Patjane.

“En caso de desaparecer ese órgano de gobierno, el derecho del actor a rendir protesta y ejercer el cargo por el cual fue electo podría volverse irreparable”, arguyó.

Asimismo, explicó que el TEEP violó el plazo de 10 días que establece la ley electoral del estado para resolver medios de impugnación y que la omisión la cometió antes de que el tribunal local determinara la suspensión de actividades por la pandemia de coronavirus.

Ceballos Daza y Romero Bolaños expresaron que coinciden en que el TEEP cometió una omisión y que ésta se dio antes de la suspensión de actividades por la pandemia, sin embargo, insistieron que lo procedente es esperar a que el órgano estatal valore, según sus parámetros, si el tema tiene el carácter de urgente.