El Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) se ha caracterizado por ocultar información relativa a las quejas que se han promovido contra aspirantes de Morena, por supuestos actos anticipados de campaña y posible uso de recursos públicos, de cara a la elección local que iniciará en noviembre próximo.
Un ejemplo de esa opacidad fueron las sentencias que el TEEP emitió el 18 de agosto pasado en torno a denuncias que pesan sobre el diputado federal Ignacio Mier Velazco y el senador Alejandro Armenta Mier, aspirantes del partido lopezobradorista a la gubernatura.
Te puede interesar: Reactiva TEEP queja contra Armenta por presuntos actos anticipados de campaña
En ambos casos, el TEEP revocó los acuerdos de desechamiento emitidos por el Instituto Electoral del Estado (IEE) y le ordenó revisar nuevamente las quejas promovidas contra los dos legisladores, relacionadas a la pinta de bardas y declaraciones en medios de comunicación.
Aunque los asuntos se discutieron en una sesión pública que ese órgano jurisdiccional transmitió en redes sociales, el resumen de los proyectos de sentencia, elaborados en ambos casos por la magistrada presidenta Idamis Pastor Betancourt, excluyó el nombre de Armenta y Mier, por lo que ambos litigios pasaron inadvertidos.
Además, el TEEP no permitió la presencia de los medios de comunicación en sus instalaciones durante la resolución de ambos casos, medida que se instauró desde la emergencia sanitaria declarada en 2020 por la pandemia de Covid-19 y que se ha mantenido, pese a que se retiraron todas las restricciones sanitarias a nivel nacional desde mayo pasado.
Te puede interesar: Ordena tribunal al IEE investigar a Ignacio Mier por pinta de bardas; él impugna ante la Sala Superior
Opacidad desde el origen
El TEEP tampoco incluyó los nombres de Ignacio Mier y Alejandro Armenta en el listado de expedientes turnados a las ponencias de los tres magistrados, en el que se ofrecen detalles de las impugnaciones que ingresan al tribunal, incluidas las resueltas el 18 de agosto.
Al revisar esa relación en el sitio web del órgano jurisdiccional, se puede constatar que la columna destinada al “tercero interesado” se encuentra vacía en el caso de los expedientes TEEP-JDC-049/2023 y TEEP-JDC-063/2023, en los que Armenta y Mier tienen participación, respectivamente, al ser la parte denunciada.
Destaca la sentencia del juicio TEEP-JDC-049/2023, también disponible en la página de internet del TEEP en archivo digital, porque se omitió el nombre de Alejandro Armenta de la sección de “antecedente”, con la que inicia ese tipo de documentos y que sirve para dar conocer el asunto que se aborda y los implicados.
El nombre del senador se menciona hasta la página cinco de ese archivo en formato PDF que, además, tiene bloqueada la función de rastrear palabras a través de su buscador.
Por el contrario, en el caso de la sentencia con clave TEEP-JDC-063/2023, el nombre de Ignacio Mier sí es referido en la sección correspondiente, lo que facilitó su localización en el documento.