Lunes, junio 21, 2021

Plurinominales de Morena defienden su posición ante la Sala Superior del TEPJF

Destacadas

Eduardo Rivera tiene posibilidades de ser gobernador de Puebla pero debe hacer buen trabajo en el ayuntamiento: Aranda

Con su triunfo en la capital, Eduardo Rivera Pérez se posiciona para buscar la gubernatura de Puebla en 2024...

Obliga FGE a agentes del MP a pagar tinta y hojas para impresora pese a aumentos presupuestales

En la última década el presupuesto de la Fiscalía General del Estado (FGE) se triplicó hasta quedar en mil...

Durante el año de emergencia sanitaria, se dejaron sin resolver el 91% de juicios por pensión alimenticia

En el año de la epidemia por Covid-19 el rezago de los juicios a padres por pensión alimenticia alcanzó...

Daniela Mier Bañuelos, Carlos Alberto Evangelista Aniceto, Tonantzin Fernández Díaz y Edgar Garmendia de los Santos impugnaron la sentencia de la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por la cual perdieron las primeras cuatro posiciones de la lista de candidatos a diputados plurinominales de Morena que les garantizaba un pase al Congreso de Puebla.

El caso será resuelto por la Sala Superior del TEPJF, donde los inconformes acusaron a los magistrados Héctor Romero Bolaños y José Luis Ceballos Daza de la Sala Regional de actuar de manera “sesgada” por resolver de manera distinta casos similares.

Con su voto, Romero y Ceballos echaron abajo las candidaturas plurinominales de Morena argumentando que el partido incumplió la convocatoria que emitió para la selección de abanderados, ya que excluyó de los primeros cuatro lugares a los aspirantes que participaron en un sorteo.

- Anuncio -

Romero, presidente de la sala, incluso señaló que Regeneración Nacional usó de pretexto el cumplimiento de medidas afirmativas a favor de grupos vulnerables, para distribuir los espacios en cuestión por el método de la designación directa, cuando éste no estaba contemplado en la convocatoria.

Se contradice la Sala Regional, acusan impugnantes

En la impugnación que presentaron ante la Sala Superior, los candidatos inconformes refirieron una sentencia de la Sala Regional Ciudad de México del 3 de abril pasado, donde ordenó establecer acciones afirmativas a favor de las personas de la comunidad gay, para los cargos de diputados locales del Congreso de Guerrero.

En el fallo, la Sala Regional rechazó que la medida vulnere los procedimientos de selección interna que se hayan llevado a cabo antes de la sentencia que emitió, pues dijo que los partidos pueden seleccionar “de manera libre” a las personas que les permitan atender las medidas afirmativas, “a partir de sus propios procedimientos y requisitos de selección a sus candidaturas”.

Para los impugnantes, la postura que asumió la Sala Regional en el caso Guerrero es prueba de un sesgo que a su decir causa “un perjuicio al principio de certeza”, pues en el fallo del 3 de abril reconoció que los partidos pueden definir a sus abanderados de manera libre, respetando sus propios procedimientos, pero en el caso de Puebla lo rechazó.

- Anuncio -

Ultimas

Fracasa el intento de agravar las sanciones contra Claudia Rivera por actos anticipados de campaña

La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la amonestación...
- Anuncio -
- Anuncio -
- Anuncio -