Jueves, agosto 18, 2022
- Anuncio -

La SCJN retiró el día de ayer de la discusión el proyecto de sentencia a favor de las mineras

- Anuncio -

Relacionadas

Revisiones aleatorias por Policía de Puebla violan mandatos de la SCJN: IDHIE y CCDH

El Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría SJ, de la Universidad Iberoamericana Puebla y el Consejo Ciudadano de Derechos...

SCJN está lista para definir si es constitucional la Ley de Búsqueda de Personas de Puebla

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) está lista para resolver la acción de inconstitucionalidad que combate...

Hasta que Corte resuelva controversia, descartada inclusión del DAP en la Ley de Ingresos de la capital: Jiménez

Hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva la controversia constitucional promovida por el edil...

Destacadas

Prevén recorte de 300 mdp a las finanzas del ayuntamiento capitalino

El gobierno capitalino cerrará el año con un recorte presupuestal de 300 millones de pesos debido a una disminución...

Ahora difunden datos sobre supuesta red de extorsión a transportistas en San Pedro Cholula

Una vez que el pasado miércoles fue publicado el amparo contra supuestas extorsiones que DHL ganó al ayuntamiento de...

Por denuncias de corrupción, alcalde de Ahuazotepec despide a todos sus policías y al director de Seguridad

Tras varias denuncias de presuntas anomalías en su desempeño e incluso presuntos nexos con el huachicol, el presidente municipal...

En su sesión virtual de ayer por la tarde, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió retirar el proyecto del ministro Javier Laynez Potisek sobre el amparo que comunidades indígenas de la Sierra Norte de Puebla interpusieron en contra de la concesión de su territorio a empresas mineras.

No se sabe en qué nueva fecha será revisada la propuesta, pero es un hecho que la posposición del análisis y deliberación fue en mucho resultado de la acción orquestada por organizaciones sociales y abogados ambientalistas que exhibieron en medios de comunicación y redes sociales la inconsistencia de la propuesta de Laynez Potisek.

Asimismo, hubo un intenso cabildeo de funcionarios de diversas dependencias del gobierno de la República con los integrantes del máximo tribunal del país para hacerles ver las violaciones que el proyecto del ministro Laynez entrañaba para los pueblos promotores del juicio de garantías y los perjuicios que valida para el medio ambiente y amplios sectores sociales la Ley Minera vigente.

- Anuncio -

Fueron los abogados del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) quienes a mediados de la semana pasada detectaron el proyecto de sentencia elaborado por Javier Laynez Potisek, en el que sin mayor argumentación asegura que la Ley Minera no tiene ninguna vinculación con agravios sufridos por los pueblos indígenas en los que se asientan las minas.

De inmediato el Consejo Maseual Altepetajpianij, el Consejo Tiyat Tlali, el Comité de Ordenamiento Territorial Integral de Cuetzalan (Cotic) y el Cemda, que apoyaron desde 2014 la tramitación del amparo, emprendieron una estrategia para dar a conocer, a través de los medios de comunicación y la redes sociales, lo que iba a suceder.

El sábado 9 de mayo, La Jornada publicó un reporte rememorando la historia del amparo, con las opiniones y críticas de Leonardo Durán del Cotic, Francisco Xavier Martínez Esponda, del Cemda y Nazario Diego Téllez, representante del Consejo Maseual Altepetajpianij, a la propuesta del ministro Laynez.

El domingo 10 de mayo el Consejo Maseual Altepetajpianij, Tiyat Tlali, el Cotic)y el Cemda, emitieron un extenso comunicado explicando las fallas del proyecto del ministro Laynez. Ese mismo día, en Rompeviento TV, el periodista Ernesto Ledezma condujo una emisión especial del programa Perspectivas, en el que el especialista en derecho indígena, Francisco López Bárcenas declaró: “Desde mi perspectiva, si se llega a aprobar este proyecto y sale como sentencia el mensaje es: los pueblos indígenas no tienen derecho en este país, ese es el mensaje, por eso la gravedad de lo que está tratando”.

Para el lunes, miles de personas y cientos de asociaciones firmaron una carta que enviaron a los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que fue replicada exitosamente en Facebook y Twitter, principalmente.

También el Congreso Nacional Indígena se pronunció en contra de la Ley Minera.

Sin embargo, se supo que hubo también intervenciones de funcionarios de la administración lopezobradorista que hablaron con algunos ministros para hacerles ver la gravedad del asunto, lo cual fue determinante para que este miércoles el proyecto de sentencia de Javier Laynez Positek ni siquiera fuera analizado.

Ahora habrá tiempo suficiente para que los integrantes de la Corte puedan escuchar y conocer otro puntos de vista sobre el conflicto que genera la vigencia de la Ley Minera y los derechos de los pueblos indígenas en México.

- Anuncio -

Ultimas

Prevén recorte de 300 mdp a las finanzas del ayuntamiento capitalino

El gobierno capitalino cerrará el año con un recorte presupuestal de 300 millones de pesos debido a una disminución...
- Anuncio -
- Anuncio -