Enfrenta INE-Puebla cuatro juicios por despidos injustificados y desconocer antigüedad de trabajadores

El Instituto Nacional Electoral (INE) enfrenta en Puebla cuatro juicios ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde es acusado de supuesto despido injustificado y de bloquear a una de sus trabajadoras para formar parte del Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN).

Los litigios los promovieron José Eduardo Gallardo Larrazilla, Claudia Aragón Severiano, Jesús Hernández Acata y Liliana Elena Morales Morales, de acuerdo con el listado de asuntos en instrucción del TEPJF.

Los trabajadores removidos exigen su reinstalación en el cargo que ocuparon, así como el pago y reconocimiento de las prestaciones a las que tienen derecho por la función que desempeñaron.


Todos los asuntos se encuentran bajo la ponencia del magistrado José Luis Ceballos Daza de la Sala Regional Ciudad de México del TEPJF, responsable del proyecto de sentencia que se presentará al pleno para resolverlos.

 Junta Local eliminó antigüedad de trabajadora

Liliana Elena Morales denunció que no pudo acceder a la Jefatura de Depuración al Padrón Electoral del SPEN, porque la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral Nacional no le reconoció su antigüedad en el campo de experiencia solicitado, a raíz de cambios de cargo que realizó la Junta Local de Puebla a partir del año 2019.

En noviembre y diciembre pasado, la inconforme impugnó a través de dos juicios para dirimir diferencias laborales los cambios de cargo que le anularon su antigüedad, así como el acuerdo INE/JGE175/2020 de la Junta General, donde se determinó que no cumple con los dos años de antigüedad en el puesto.

 Acusan a la Junta de Acatlán de despidos injustificados

En tanto, José Eduardo Gallardo, Claudia Aragón y Jesús Hernández acusan que fueron víctimas de despidos injustificados por parte de la 14 Junta Distrital Ejecutiva que tiene su sede en Acatlán de Osorio.

En el caso de los tres últimos, el litigio data de finales de enero del año pasado, sin embargo, hasta el momento la Sala Regional Ciudad de México los mantiene en espera de sentencia.