Programas de Sagarpa no fueron usados con fines electorales, aseguran

Programas de Sagarpa no fueron usados con fines electorales, aseguran.

Líderes de organizaciones campesinas rechazaron haber utilizado los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) con fines electorales y en apoyo a la candidata perredista a la gubernatura, Lorena Cuéllar Cisneros, en el proceso comicial de este año.

Coincidieron en que los apoyos otorgados a sus agremiados son conseguidos mediante gestión en oficinas centrales de esa dependencia y en que no han denunciado penalmente irregularidades en el manejo oficial de algunos esquemas, por desconfianza en las instituciones de procuración de justicia.

En cuanto a los presuntos actos de corrupción cometidos por funcionarios de la Sagarpa en el Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol (Pimaf), denunciados ante la Procuraduría General de la República (PGR), Alejandro Martínez Hernández, dirigente estatal de la Coalición de Organizaciones Democráticas, Urbanas y Campesinas (Coduc), afirmó que no tiene conocimiento de ello.


“Pero –indicó– sí hacemos el llamado al gobierno federal para que el fertilizante y los insumos los entreguen en marzo, a tiempo” y agregó que en el Pimaf hay varias empresas proveedoras, entre ellas Agro Negocios Arrotec (denunciante de esas supuestas anomalías), Maíces de Puebla y Agribest, esta última es con la que la Coduc trabajó este año en materia de fertilizante.

–Sobre otras anomalías que ustedes han dado a conocer, ¿han presentado denuncia penal?

–En esta administración (estatal) se robaron 11 mil toneladas de fertilizante. En Sefoa (Secretaría de Fomento Agropecuario) por más denuncias que se presenten, le dieron carpetazo al asunto. Mientras el procurador o procuradora siga siendo gato de Mariano (González Zarur), difícilmente va a aplicar algo.

Hace un año, la Coduc reclamó a nivel federal que el fertilizante que la Sagarpa entregaba era de “muy mala calidad”, pero “desconocemos si un ex subdelegado de Agricultura (señalado en una denuncia penal) haya estado inmiscuido en este asunto”, afirmó el líder campesino.

“Por eso hoy hacemos el llamado a que haya mucha transparencia en el tema de la aplicación de recursos que, en el caso de Coduc, así es, todo lo que hemos gestionado se lo hemos entregado a los compañeros”, garantizó.

–Hay señalamientos en contra de organizaciones, como la Coduc y otras afines al Partido de la Revolución Democrática (PRD), porque han sido beneficiadas por Sagarpa y por el supuesto uso clientelar a favor de Lorena Cuéllar Cisneros en las elecciones a la gubernatura, celebradas el 5 de junio pasado, ¿qué opina?–, se le preguntó.

–Dicen que el que acusa está obligado a probar; nosotros hemos probado nuestros dichos y los apoyos a los compañeros.

“Por eso vamos a hacer pública la entrega de todos los programas, como la que hicimos el pasado lunes 14 de este noviembre en Huamantla, y que nos disculpen, pero nosotros hemos clarificado cómo manejamos los recursos”, aseguró.

Apuntó que desconoce la manera en que funcionarios de Sagarpa y Sefoa transparentan la aplicación de los fondos públicos “que –agregó– hicieron a nombre de (Marco Antonio) Mena (gobernador electo) y de qué tamaño va a ser el pago de esos beneficios”, anotó.

–¿Hubo un manejo de los programas por parte de Coduc a favor de la candidatura  de Lorena Cuéllar?

–No. Fui de los últimos que le dijo a Lorena si nosotros íbamos o no con ella en la candidatura, porque desde el PRD estábamos cambiando el tema.

“Hoy traemos un tema de vicio al interior del PRD y hay acusaciones muy claras de qué hicieron los dirigentes estatales con la candidatura de Lorena Cuéllar Cisneros. La verdad no estuve metido en el tema de su campaña, de su coordinación”.

–¿Hubo o no ese manejo?–, se le insistió.

–Desde luego soy del PRD y respecto de los recursos públicos cada quién dice lo que piensa, pero nosotros no lo hicimos, tan no fue así que ahora estamos haciendo el llamado para transparentar, apuntó.

Demostrar el no uso electoral de programas de Sagarpa

–¿Lo pueden demostrar?

–Lo podemos demostrar.

Insistió que las demandas y reproches que esta organización ha expuesto al gobierno de Enrique Peña Nieto son en el sentido del otorgamiento de apoyos a tiempo, que las reglas de operación sean más flexibles y que se incremente el beneficio a los pequeños productores.

Quedan productores en desventaja en el PIMAF: CCI

En tanto, la Central Campesina Cardenista (CCI), organización de filiación priista y perteneciente al Congreso Agrario Permanente (CAP), al igual que la Coduc, es mencionada entre las más favorecidas por la Sagarpa en este año con apoyos y programas.

Claudio Flores Espina, dirigente estatal, puntualizó que desconoce si en el estado el Pimaf ha sido manejado en forma irregular, pues remarcó: “nosotros sólo hemos pedido que se entregue en tiempo y forma los apoyos”.

Aseveró que en este programa  las proveedoras son designadas por la Sagarpa, situación que deja en desventaja a los productores que acceden a este apoyo porque deben aceptar el acuerdo entre la dependencia federal y esas empresas.

Así como lo mencionó Martínez Hernández, el líder ceceista subrayó que en Tlaxcala esta agrupación “ha bajado” beneficios de los diferentes esquemas de la Sagarpa, a través de la gestión efectuada por su Comité Ejecutivo Nacional (CEN) ante la Federación.

–Hay acusaciones contra algunas organizaciones campesinas simpatizantes del PRD de haber utilizado programas de Sagarpa con fines electorales. ¿Qué sabe usted al respecto?

–Yo creo que no, cada quien hace su trabajo y gestión. Nunca se han condicionado.

Descartó esta situación y consideró que un uso con ese fin hubiera sido complicado, ya que los apoyos “llegan muy tarde”, pero aseguró que en caso de tenerlos a tiempo, las personas beneficiadas no son obligadas a votar por algún partido o candidato, sostuvo.

“La CCI realiza un manejo institucional, la gestión –remarcó– se hace a nivel nacional. Nuestros agremiados son libres de votar por quien quieran”.

Son sesgados los señalamientos contra las organizaciones: CAP

A su vez, José Isabel Juárez Torres, coordinador estatal del CAP y dirigente de la Unión Campesina Democrática (UCD), refirió que en los Distritos Rurales “siguen obstaculizando la entrega de los apoyos”.

Mencionó que es el caso del Pimaf, ya que no se ejerce “hasta que no les garanticen a los directivos un porcentaje del apoyo, como se dio a conocer en una nota periodística. Es muy delicado que les den poquito a los campesinos y que les quiten lo que ganan con marchas y plantones”, criticó.

Refirió que las organizaciones han denunciado las irregularidades que ocurren en la Sagarpa cuando tienen los elementos para hacerlo y que las ha demostrado, por ejemplo, la del abono de baja calidad en sus componentes, lo cual fue certificado por la Universidad Autónoma de Chapingo (Uach) en su momento.

Sin embargo, respondió que el CAP no ha presentado denuncia penal ante las autoridades, “porque tenemos desconfianza en su actuar, pensamos que no harán nada, todo lo tiene controlado el Ejecutivo estatal”.

Juárez Torres indicó que los señalamientos en contra de agrupaciones por supuesto uso de apoyos con fines electorales, “son sesgados”, ya que 90 por ciento de sus logros proviene de la Federación, solicitados en oficinas centrales.

“Es respetable la opinión de quien dice eso, pero los recursos son federales y ahí es el terreno en donde las organizaciones nacionales pueden incidir para conseguir beneficios para la gente; anualmente cada una tiene metas que trata de cumplir, pero siempre quedan pendientes”.

–La delegación de la Sagarpa afirma que todas las agrupaciones son atendidas, sin distinción de afinidades partidistas. ¿Es así?–, se le preguntó.

–Puede ser que a todas se nos atienda, se nos reciben nuestras solicitudes para los diferentes programas, pero no a todas se nos resuelve la demanda.

Acentuó que la dependencia federal informa que sus ventanillas están abiertas para todos los productores y organizaciones, “pero los funcionarios tienen sus consentidos, tienen sus prioridades de atención”.

“Tal vez –comentó– son como el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, los funcionarios federales y estatales tienen construido su muro virtual de no atención a las organizaciones del CAP. Abren su muro para atender a los grandes hombres de negocios, a los dueños del dinero”.