“Por un “proteccionismo”
hacia la gente
que trabaja, creamos una categoría
de funcionarios prácticamente intocable
que tiene su porvenir asegurado…
se jubila y nadie lo toca,
haga lo que haga.
El estado perdió vigor.”
José Mujica.
Se les ha denominado como derechos sociales o también la segunda generación de los derechos humanos a todos aquellos que resultan necesarios para la subsistencia digna de los seres humanos, como es el caso de los denominados derechos a la salud, al empleo, al medio ambiente sano, a la educación, a la alimentación sana, a la vivienda, –que se encuentran enunciados en el artículo 4º. de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos– Se ha considerado que provienen de las políticas publicas de izquierda, en donde el Estado se encuentra obligado en proveer de esas exigencias con sus nacionales, lo cual permitió que después de la segunda guerra mundial en países como Estados Unidos, Alemania, Inglaterra se encontrará en el apogeo de brindar estos servicios sociales bajo el auspicio, subsidio, apoyo, organización, tutela de los Estados–Nación. Así, no bastaba que el Estado tutelara los derechos políticos y civiles de los gobernados, como son la libertad, la igualdad ante la ley, la protección a la vida, resultó necesario después de dos constituciones –Constitución de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, y la Constitución de Wiemar 1919– que se exigiera al Estado estos derechos que proveen de bienestar a la sociedad, sin embargo, pudiera preguntarse: ¿Que representa para el poder económico los derechos sociales?, ¿dónde quedó la libertad económica, ante la presencia de derechos a la salud y de educación para la población?
Desde luego que no debe perderse de vista que estos derechos sociales estuvieron en apogeo en Europa y Estados Unidos de América en el siglo pasado los años 50, 60, 70, y a finales de esa última década al arribo de M. Tatcher y R. Ragan en Inglaterra y Estados Unidos, fueron limitándose los mismos en esos estados particularmente, (LEA John. “Delito y Modernidad”, Coyoacán, México, 2009) sin embargo, los restantes estados mantuvieron el etiquetado de estados de bienestar de derecho, o estados sociales de derecho. No obstante, no esta respondida la pregunta anterior, es decir, ¿cuál fue la trascendencia de estos derechos sociales para el poder económico? esto es, aquel poder de las corporaciones mundiales que controlan las industrias energética, financiera, de alimentos, etcétera, Así, para el periodista ruso Daniel Estulin, uno de los propósitos de este poder económico mundial es: “Un Estado de bienestar socialista donde se recompensará a los esclavos obedientes y se exterminará a los inconformistas…” (Eestulin, Daniel, La verdadera historia del club Bilderberg. Planeta, México, 2007) para ello se requiere, cita el escritor: “crisis artificiales para mantener a la gente en un perpetuo estado de desequilibrio…” Sin embargo, no es suficiente esta respuesta para la pregunta: ¿Que representa para el poder económico los derechos sociales?
Al parecer, el objetivo que los Estados–Nación otorguen los servicios de educación y de salud, como derechos sociales a la población, es necesario para el poder económico en las décadas señaladas del apogeo de estos derechos sociales, ante la creciente hiper–industrialización, la necesidad de contar con el mayor número de mano de obra, la concentración en los centros fabriles de obreros en tres turnos permanentes, lo cual requiere de dos requisitos para estos trabajadores: la mínima instrucción primaria, y en segundo término: salud, por ende, la capacitación y los servicios de salud, no los iban a proporcionar, ni subsidiar el poder económico, la necesidad por ejemplo de empleados técnicos, estos son instruidos desde su educación elemental hasta los estudios técnicos en instituciones del Estado, no en instituciones auspiciadas por el poder económico, que desde luego son los que se benefician de estos sujetos instruidos por el Estado, y siempre y cuando sean personas saludables que puedan rendir en un tiempo determinado y suficiente en sus trabajos, por ello es que se consideró que estos servicios de educación, y de salud los absorbiera el Estado–Nación, y de ninguna forma el poder económico, cita Z. Bauman: “El Estado benefactor, por lo tanto, se dedicó a formar un “ejército de reserva”, es decir nuevas camadas de trabajadores… educados y mantenidos en condiciones adecuadas hasta el momento de ser llamados…” (Bauman, Zygmunt, Trabajo, consumismo y nuevos pobres. Gedisa, Barcelona, 2011) concluye el tratadista polaco, respecto al estado social de derecho: “¿Es un fraude capitalista o una victoria de la clase obrera?”.
En tanto, hoy en el ámbito de la ciencia jurídica mexicana, esto es: la de los jueces, tribunales, juristas y académicos respecto a estos derechos sociales son considerados como derechos de “subsistencia”, de los que cita el profesor M. Carbonell: “requiere la creación de una sólida teoría de los derechos sociales… nuevos mecanismos procesales…” (Carbonell, M. Los derechos sociales y su justiciabilidad directa. Flores, México, 2014) Es evidente que, hemos hecho muy poco por el derecho efectivo en el campo jurídico mexicano, lo cual es una evidente radiografía de la falta de credibilidad del derecho, sus instituciones y lastimosamente de sus profesionistas.