Reactiva TEPFJ procedimiento sancionador contra Alejandro Armenta

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) reactivó un procedimiento especial sancionador contra el diputado electo de la alianza PRI-PVEM en Tepeaca, Alejandro Armenta Mier, casi dos meses después de acontecida la supuesta promoción irregular que le achacó el PAN.

Los magistrados concluyeron que el Consejo Distrital 07 del Instituto Nacional Electoral (INE) no actuó de manera exhaustiva al desechar la queja presentada por Acción Nacional, por lo que le ordenaron revisar el caso por segunda ocasión para aportar pruebas adicionales a las ya ofrecidas.

El PAN denunció a Armenta durante la jornada electoral del 7 de junio pasado por el supuesto “reparto indebido de cilindros de plástico” en la campaña, situación que de confirmarse sería violatoria de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales por tratarse de artículos de promoción elaborados con un material distinto al textil.


El Consejo Distrital del INE en Tepeaca desechó la queja el 16 de junio, argumentando que el denunciante no aportó los elementos que permitieran observar la probable responsabilidad del diputado electo.

La Sala Superior revisó el caso durante la sesión pública de ayer, en la que concluyó que el Consejo Distrital del INE en Tepeaca no llevó a cabo las diligencias de investigación necesarias.

“El estudio de la queja se debe realizar de manera integral y no debe desecharse sin recabarse la información complementaria a la ofrecida en la denuncia, sino que es obligación de la autoridad administrativa electoral realizar una exhaustiva investigación de los hechos denunciados”, manifestaron los integrantes del tribunal en la resolución.

Los magistrados afirmaron que sí hubo elementos para admitir la denuncia, ya que el PAN incluyó 10 cilindros con el logotipo de la coalición PRI-PVEM, “lo que sumado a las fotografías que se aportaron al sumario (tomadas el 30 y 31 de mayo anterior), puede generar indicios suficientes para que se presuma la existencia de una posible repartición de los mismos, por parte de la coalición directamente o por medio de terceros”.

La Sala Superior ordenó al Consejo Distrital que, de no existir otra causal de improcedencia, admita el procedimiento sancionador y determine en su caso lo que en derecho proceda respecto al material con el que fueron elaborados los artículos utilitarios en cuestión, para remitir después el expediente al órgano encargado de resolver el procedimiento, que sería la Sala Regional Especializada del TEPJF.