El patrimonio cultural es uno solo, y lo que se ha dado en llamar patrimonio cultural inmaterial se refiere a las expresiones vivas de la cultura que han sido patrimonializadas, es decir, aquellas que dependen de la acción de sus productores o de sus portadores y cuya naturaleza efímera no permite que se materialicen en objetos que tengan una existencia duradera.
En lo anterior, reparó Diego Prieto Hernández, director del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), para quien el patrimonio cultural es cualquier manifestación cultural, la que sea, y por sublime o monumental que resulte tiene un componente material.
“Hasta la voz tiene un componente material, la danza, la gastronomía, la ritualidad, poseen muchos componentes materiales”, dijo el director del INAH al presentar el libro Comunidades en movimiento. Aproximaciones a la expresión inmaterial del patrimonio cultural.
Agregó que todas las expresiones culturales, por monumentales que parezcan, habilitan sentidos, significado, símbolos, por el simple hecho de haber sido construidas, significadas y producidas por el ser humano.
Por tanto, expuso, cuando se habla del patrimonio cultural inmaterial, se refiere a esta dimensión intangible que tiene esta herencia cultural: conjunto de bienes, valores, saberes, creencias, que le dan a una sociedad, a un grupo humano, sentido, pertenencia, identidad, orgullo de ser.
Sobre el libro, el antropólogo Prieto Hernández afirmó que es una contribución al debate sobre el patrimonio cultural en general y, particularmente, a la discusión sobre lo que se llama patrimonio cultural inmaterial.
Específicamente, consideró que el libro abona al debate sobre los procesos de patrimonialización, mediante los cuales ciertas expresiones culturales deciden constituirse en patrimonio.
Destacó la pertinencia e importancia de la discusión sobre el patrimonio cultural inmaterial, independientemente del término, porque pone en el centro del debate la diversidad, la autenticidad, no como un componente material, sino como el vínculo directo entre las expresiones o el objeto cultural y sus portadores, así como a los componentes simbólicos del patrimonio cultural y, estos a su vez, relacionados con las comunidades.
“También pone en discusión una visión que, sin descuidar la creatividad como elemento fundamental del desarrollo de las culturas, reconoce que éstas en general, y por lo tanto los componentes que llamamos patrimonio cultural, son sobre todo de carácter colectivo.
“Se trata de una visión que cuestiona, de manera más clara, los temas de la vinculación entre los bienes, valores o saberes que se patrimonializan con el mercado o el turismo”, manifestó.
Por otra parte, el antropólogo Bolfy Cottom, afirmó que el libro es virtuoso porque muestra un diálogo multidisciplinario, pero también es el reflejo de la confusión, “coincidiendo en algunas ocasiones con Guillermo del Tovar, el concepto de patrimonio cultural nos metía en un problema, porque nos sacaba de nuestra ignorancia y metía a la confusión”.
El investigador de la Dirección de Estudios Históricos (DEH) del INAH expuso que, de pronto, a todo se le llama patrimonio cultural, y se supone que este concepto tiene una razón de ser, al igual que el de cultura.
“¿Cuál es la diferencia? El primero nos lleva a un estatus determinado que ocupan ciertos bienes, creaciones culturales que muestran una unidad; hay quien dice que esta separación entre lo natural, lo cultural, entre otros, es una invención político–ideológica, proveniente de la modernidad”, dijo.
El experto en legislación cultural indicó que se debe de tener cuidado en el uso del término patrimonio cultural, pues tiene una dimensión política, más cuando se trata del que corresponde o que tenga que ver con la actuación del Estado, porque existe una dimensión del patrimonio cultural en la que no tiene nada que ver el gobierno.