La ASF realiza pliegos de observación al ex alcalde Eleazar Pérez Sánchez

Atlixco. La Auditoría Superior de la Federación (ASF) dio a conocer este fin de semana un comunicado donde subraya la existencia de pliegos de observación a la cuenta pública 2010 del ex edil priista Eleazar Pérez Sánchez por más de 22 millones de pesos en el manejo de los fondos transferidos desde la Federación.

Entre las anomalías reveladas destacó, por ejemplo, la omisión del destino de los intereses bancarios generados por el traspaso o manejo de cuenta de recursos públicos reservados a obras de combate a la pobreza y marginación. A la lista se suman precios alterados de trabajos en distintos lugares del municipio y el poco impacto de éstos en beneficio de los más pobres.

De acuerdo con el expediente de 14 páginas, y cuya copia tiene este medio de comunicación, el ex presidente municipal tiene 45 días para ofrecer una respuesta a esas consideraciones.

Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria

La ASF propuso, después de un exhaustivo diagnóstico de 70 por ciento de las obras realizadas en 2010 en Atlixco con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), a la Contraloría local realizar las investigaciones pertinentes y, en su caso, iniciar el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no reintegraron a la cuenta del FISM los intereses por el traspaso de recursos a otra cuenta.

En consecuencia, añade el texto, se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 2 millones 164 mil 938.61 pesos, más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo por realizar traspasos a otras cuentas sin justificar el movimiento y tampoco acreditar su utilización o destino.

Ese órgano también asume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 8 millones 499 mil 155.18 pesos, más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por ejecutar obras y acciones no consideradas en la apertura programática del fondo.

De igual manera, el expediente oficial de la ASF 10D2101902037806003 previó un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 12 millones 110 mil 166.06 pesos, más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por ejecutar obras que no benefician directamente a sectores de la población del municipio que están en condiciones de rezago social y pobreza extrema.

Consecuencias Sociales

La ASF contextualizó en su legajo que 35.5 por ciento del gasto pagado en 2010 en las obras que conformaron la muestra de auditoría no benefició a la población en pobreza extrema y rezago social, en tanto que 24.9 por ciento de la inversión se aplicó en los rubros no considerados para el FISM en la Ley de Coordinación Fiscal.

Al 31 de diciembre de ese año, el nivel del gasto devengado era de 98.7 por ciento de los recursos asignados y no se presentó evidencia de que se dieron a conocer a la población al inicio del ejercicio los recursos recibidos por medio del fondo, las obras por realizar, su costo, ubicación, metas y beneficiarios previstos y al final los resultados alcanzados.

Sin embargo, argumentó, en un contexto de necesidades de servicios básicos no fueron tomados en cuenta para la planeación de las obras. “La transparencia de la gestión del FISM no fue la adecuada, pues no se cumplieron las disposiciones para el envío de todos los informes del FISM a las instancias respectivas ni se realizaron las evaluaciones correspondientes”.

Así entonces, se determinaron 27 observaciones de las cuales 19 fueron solventadas por la Comuna fiscalizado antes de la integración de este informe. Las ocho restantes generaron tres recomendaciones, una promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria y cuatro pliegos de observación. La ASF consideró finalmente que, en términos generales y respecto a la muestra auditada, el gobierno de Atlixco no cumplió con las disposiciones normativas aplicables tal como se precisa en los resultados que se presentaron antes.