La narrativa de los hechos, cualquiera que estos sean, ha impactado la toma de decisiones de los ciudadanos, desde salir a las calles para exigir el cumplimiento de sus derechos hasta, darle la vuelta a los temas incómodos para algunos de los poderes públicos y fácticos. El experto Walter Lippmann, citado por McCombs en su libro Estableciendo la Agenda (McCombs, 2006), señala que la información que suministran los medios informativos, juega un papel central en la construcción de imágenes; la prensa determina aquello de lo que la gente hablará, de lo pensará e incluso de lo que decidirá.
Ante estas afirmaciones, me pareció pertinente analizar lo que La Jornada tuvo que decir frente a los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero. Si bien los medios informativos responden a ciertos lineamientos y ninguno de ellos, por naturaleza puede ser objetivo, es importante señalar que el diario tuvo un papel importante en la cobertura del caso. Desde un primer acercamiento con 90 ejemplares revisados, se observó que 86 por ciento de estos, difundieron en sus primeras planas los hilos conductores de lo sucedido a partir de la noche del asesinato y desaparición de los estudiantes. No obstante, meses después, al escuchar el informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independiente (GIEI), me pareció recordar mucho de lo que emanaba de la tinta del diario, aquello de lo que se decía entre las páginas centrales y dejamos a un lado. En un acto de conciencia y de honestidad, ¿por qué continuamos caminando por ese el hilo que los medios de comunicación o los políticos han delineado a su manera? Vaya tarea que nos queda a cada uno de nosotros de saber leer, de asumir que la información es poder y es poder, en el sentido de descifrar esa verdad que hoy parece tan cercana y tan lejana, pero que ahí está.
Durante la realización del análisis, destaco un efecto que se puede denominar como boomerang, esto supone que durante las primeras etapas del caso, las instancias del gobierno federal decidieron desvincularse del tema –vía comunicados y entrevistas tanto del entonces procurador de la República como del Ejecutivo– etiquetando el tema como un caso de incumbencia estatal. ¿Qué significado tiene esto? Una posible respuesta, es que al presidente no le interesaba la muerte de 43 jóvenes mexicanos; para él y para su equipo no era un caso de incumbencia nacional. ¡Vaya ingenuidad o desfachatez! Sin embargo, siguiendo con la afirmación, el efecto se dio meses después cuando, rebasado el gobierno estatal, las miras se fueron principalmente a los actores federales, más allá del crimen organizado, quien jugó un papel importantísimo, mi pregunta es: ¿en qué cabeza o en qué corazón con tantito sentido humano cabe la posibilidad de aminorar un asesinato masivo de jóvenes? Al parecer, en la de nuestras autoridades, aún después de un año.
Hoy, después de muchas investigaciones valientes, nos damos de cuenta que hay actores que nos faltan sumar. Hace unas semanas, escuchaba en la cadena CNN en Español al conductor de Conclusiones que ya se había hablado desde octubre pasado de un quinto autobús de la empresa Estrella Roja que había sido el detonador del caso por estar cargado con drogas y que los estudiantes ingenuos tomaron sin tener conocimiento de la carga. Ante este panorama, el silencio de la empresa ha brillado ¿Será que no tiene nada qué decir? ¿No está indignada? ¿No tiene un posicionamiento sobre el uso indebido de sus unidades? ¿Qué más hay ahí que no sabemos?