Hoy será el “día D” para el Partido Convergencia (PC) de Puebla, ya que en la ciudad de México se van a confrontar al grupo disidente y al actual dirigente del PC en el estado, José Juan Torres Espinosa, para que ambos exhiban sus agravios y se decida si se convoca a una asamblea estatal para renovar dirigentes o se ratifica como presidente al llamado “niño naranja”.
Hace unos días, Luis Maldonado, el líder nacional de Convergencia, les ofreció a los disidentes que si habrá una asamblea estatal para renovar la dirigencia. Si eso ocurre, Torres Espinosa deberá despedirse de seguir controlando al PC, ya que la mayoría de los miembros de dicha agrupación ya quieren que se vaya.
Pero también se sabe que hace un par de días llegó a Puebla un enviado de la dirección nacional del partido a intentar convencer a los rebeldes de dejar en el cargo a Torres Espinosa, quien lleva tres años y medio en la dirigencia, además de que busca estar en un segundo periodo de presidente.
Se supo que los disidentes rechazaron ese intento de persuasión.
Lo interesante de lo que pasará hoy, es que entre la disidencia hay el proyecto de que si la dirección nacional respalda al “niño naranja”, podrían dejar el PC y eso podría llevar a este partido a quedarse sin sus principales cuadros.
Este día la disidencia exhibirá como pruebas contra José Juan Torres Espinosa que hizo un manejo discrecional de más de un millón y medio de pesos de fondos del partido, que usa las prerrogativas del PC para sus proyectos políticos personales y en los municipios de Cuautlancingo, San Pedro Cholula y San Andrés Calpan puso como regidores a parientes y amigos.
Cualquiera que sea el resultado de ese encuentro, todo hace suponer que el PC quedará trasquilado.
Una carta de protesta de Enoé González Cabrera
Al C. director del periódico
La Jornada de Oriente
Lic. Aurelio Fernández Fuentes
En términos de los derechos que me concede la Ley de Imprenta en vigor, correlativa con los artículos 6 y 7 de nuestra Carta Magna, en uso de derecho de réplica, solicito a usted la publicación de la presente carta que tiene como finalidad aclarar y desmentir el panfleto publicado en la edición de este día miércoles 26 de Agosto, en curso de la autoría del señor FERMIN ALEJANDRO GARCIA en su columna “Cuitlatlán”; lo anterior por tratarse de una nota mendaz y cuya única finalidad tiene la de trascender actos y hechos falsos e inexistentes que atribuye a mi persona (sic).
Esta es la enésima ocasión que el autor de “Cuitlatlán” se refiere a la suscrita con la única finalidad de descalificarme y de generar enconos gratuitos con terceras personas. Tanto el señor ROGELIO LÓPEZ ANGULO actual Presidente priista en Huauchinango como la suscrita, de manera indeclinable hemos observado escrupulosamente los mandatos contenidos en los principios básicos de nuestro Instituto Político, entonces nuestra firmeza y lealtad hacia sus postulados son incuestionables para quienes verdaderamente nos conocen, no así para el señor Fermín Alejandro García quien de manera camaleónica dirige su pluma para cumplir con los satisfactores e intereses de quienes cumplen sus demandas personales y así hoy toca el turno para hacerlo por consigna de quien desesperado por su falta de capital político y frustradas aspiraciones que sólo expresa para negociar un cargo en el servicio público y mantenerse vivo en los escenarios de la política poblana le dicta la nota.
Quien no recuerda la magnífica obra de Jorge Amado “Tieta do agreste” y al personaje del Pueblo que hacía lo posible a base de intrigas por mantener el control de su comunidad, Huauchinango es su reedición; ahí anida también alguien conocido por el mismo nombre pero con el género masculino, todos sabemos a quien me refiero.
Resulta falso, tendencioso, cutre e inexacto que en mi calidad de Secretaria del Comité Municipal del PRI realice actos tendientes a dar apoyo político a un personaje ajeno a mi partido, por el contrario, mi presencia en Huauchinango es natural y libre, de ahí son mis orígenes. Por lo que hace a Rogelio López Angulo a la postre, cónyuge de mi consanguínea, de él debo decir que, ha realizado un trabajo excepcional en la ejecución de políticas públicas que han trascendido a la comunidad Huauchinanguense a diferencia de su antecesor, sobrino de “Don Perpetuo”.
No cabe duda que el que las hace no las consciente, veamos: El autor intelectual de la nota entronizo a su sobrino como Presidente Municipal de Huauchinango y posteriormente como diputado con nefastos resultados por todos conocidos, ¡La sangre es la sangre! El éxito no se perdona, mucho menos la lealtad y la fidelidad al partido, algo que el amo de Fermín Alejandro García no conoce, hoy por todos es sabido y Don Fermín no lo publica que el aspirante al Gobierno del Estado de marras está negociando una regiduría en la Ciudad Capital, aunque lo cierto es que todos sabemos que aspira a ser diputado local y Presidente de Protección Civil, su veneno es flagrante y lo trasciende al autor de la nota.
Volviendo al tema señor Director, bien valdría a Fermín Alejandro García dedicarse al periodismo con veracidad trascendiendo notas y no comentarios de oídas y además inexactos ya que no precisa lugar, modo, tiempo y circunstancias en donde supuestamente me reuní para operar políticamente por: “...tener una relación estrecha con grupos del PAN...”. Fermín Alejandro García miente de manera flagrante y no tiene la habilidad para esconder su actitud genuflexa y servil hacia la familia Amador.
Para su conocimiento he militado en el PRI durante más de 40 años; en todas las elecciones en que he competido he salido victoriosa sin componendas ni imposiciones y por tanto después de esta trayectoria resulta infantil que mi conducta no sólo se mantenga firme hacía mi partido el PRI sino dedicada a una cohesión y trabajo permanente por la unidad que me ha mandatado la Dirigencia Nacional de mi partido, el primer priista en el Estado, mi Dirigente Estatal y principalmente el Presidente del Comité Municipal Carlos Meza Viveros, personajes de la alta política poblana con quienes me quieren confrontar sin lograrlo. Le hago saber a Don Fermín Alejandro que de manera conjunta con el Presidente del Comité de mi partido hemos tenido diversas reuniones con todos aquellos que han expresado su intención para contender a las elecciones del 2010 de manera cordial y respetuosa, salvo con quien conociendo su capital político no ha tenido la intención de acercarse a dialogar al darse anticipadamente por muerto. Eso señor Fermín Alejandro sale de mi control, no cabe duda que: “...Lo que natura non dare, Salamanca non presta...” ¿No será acaso, entre otras razones, señor Fermín Alejandro García que su nota obedece a la negativa del actual Presidente de Huauchinango para proveerlo de “Un apoyito” para usted y para otro periodista de no grata memoria? Sólo el autor de “Cuitlatlán” y su compinche no beneficiados saben la verdad, ambos convertidos en caricatos del periodismo.
No sé lo que pensará la talentosa Carmen Lira Directora de La Jornada de que en Puebla, en “La Jornada de Oriente” anide y colabore un expoliador de la verdad como el autor de “Cuitlatlán”. En conclusión, desmiento por falso la supuesta reunión en la que me involucra y cuyo sustento para trascenderla son comentarios de oídas, porque a él no le consta; reitero mi rechazo a la actitud intolerante y desesperada de “Don Perpetuo”, autor intelectual del panfleto a quien le digo que desde ahora puede prender su veladora porque posiblemente sí consiga lo que quiere, una Regiduría en la Ciudad Capital y desde ahora mis condolencias para que en el futuro sus compañeros desde el Cabildo tengan que padecer sus “grillas” incontrolables, por el contrario, ojala no se cumpla su intención obcecada de imponer a la Presidencia Municipal de Huauchinango (por el bien de los Huauchinanguenses) a su inexperto sobrino, por cierto de nefastos antecedentes por todos conocidos (sic).
Señor Fermín Alejandro García, ahí le dejo la huella palpable de quien le mueve la mano para trascender con tinta negra las incontables mentiras de las que vive.
Atentamente
Lic. Enoé González Cabrera
Secretaría General del Comité Municipal del PRI
Respuesta a lacarta de Enoé González
Respecto a la carta que envió la secretaria general del Comité Municipal del PRI de la ciudad de Puebla, solamente queda responder lo siguiente:
1. Con lo que escribe Enoé González Cabrera, y que además firma, es suficiente para que miembros del PRI exijan su destitución como dirigente de este partido, pues está demostrando que no tiene respeto por algunos militantes de su partido –tal vez por su proclividad hacia algunos miembros del PAN– y no es imparcial, ya que en su misiva se dedica a denostar al diputado federal y aspirante a candidato priista a gobernador Alberto Amador Leal.
Si algo ha distinguido a Amador Leal en el actual proceso de selección del candidato del PRI a gobernador es que ha demando que la nominación del abanderado tricolor se de en condiciones de equidad, respeto y de manera democrática. Eso es precisamente lo que no hace Enoé González, ya que ocupa su cargo en el partido para resolver problemas personales con el legislador y su familia.
2. Enoé González, con su carta, se exhibe como alguien incongruente. Crítica a Amador Leal por haber ocupado varios cargos públicos y por eso lo apoda “don perpetuo”. Y si la memoria no me falla, yo recuerdo que la señora González Cabrera ha ocupado diversos cargos públicos y partidistas desde la época de Mariano Piña Olaya –quien le regaló una notaría pública– y uno de ellos, es que fue edil de Huauchinango, en donde ahora ejerce una especie de control del ayuntamiento. En esa tónica entonces yo creo que a la dirigente del PRI también la debemos llamar “doña perpetua”, o “doña incongruente” o “doña desmemoriada”.
3. Debo aclararle a la señora González Cabrera que el “El autor intelectual” del texto publicado el pasado 26 de agosto es este columnista y no Alberto Amador Leal, con quien tiene por lo menos medio año que no tengo la oportunidad de conversar. Las críticas que se hacen al ayuntamiento de Huauchinango son del dominio público, incluido el trascendido de que la dirigente del PRI se habría reunido con el senador Rafael Moreno Valle Rosas. Por cierto, debo recordarle a la señora Cabrera que yo he estado en conversaciones con ella en donde no niega su amistad con el legislador panista.
Y si hiciera una pequeña revisión en internet de lo que he publicado en “Cuitlatlán” se percataría de que en esta columna se cuestionó a Alberto Amador Leal cuando era secretario de Desarrollo Social en el sexenio pasado, mientras que su sobrino Carlos Martínez Amador fue objeto de críticas en su desempeño como edil de Huauchinango y luego como legislador local. Por lo que resulta absurdo decir que son “mis amos”, tal como de manera burda sostiene la dirigente priista.
4. Dice Enoé González que tengo una obsesión por criticarla y confrontarla con sus jefes en el PRI. Le aclaro que ella es una figura pública, por ser dirigente de un partido, y por tanto su actuación pública seguirá siendo objeto de escrutinio por parte de este periódico y la prensa en general. Si no quiere tener problema con sus superiores, yo creo que debe cuidar sus relaciones con personajes cercanos al PAN.
5. Sostiene Enoé González que escribí en contra del alcalde de Huauchinango porque no me dio soborno a mí y al colega Osiel Mora, a quien no sé por qué involucra, sin mencionar su nombre. Por lo que a mí corresponde, no conozco al edil Rogelio López ni siquiera de vista, nunca he tenido contacto con nadie del ayuntamiento de ese municipio de la Sierra Norte y por tanto es mentira que yo hubiera pedido algo. Si tuviera la intención de sacar un provecho, yo creo que el primer paso es que buscaría tener aunque sea el más mínimo contacto con miembros de ese gobierno, algo que no es de mi interés.
6. Ojalá que en su próxima carta la secretaria general del PRI escriba con más sencillez y sin usar términos inverosímiles. Tales como decir que uso “veneno flagrante” –¿Qué acaso si el veneno no es “flagrante” no mata?–, o que empleo “tinta negra” para trascender —¿Si escribo con tinta verde nunca voy a ser nadie en la vida?–, o que “¡La sangre es la sangre!” –¿Hoy alguien que en lugar de sangre tenga atole en las venas?
