En los procesos electorales, una de las demandas más comunes de los partidos políticos es que el árbitro electoral promueva, convoque y organice espacios de discusión para construir una relación más cercana con la ciudadanía.
Los organismos electorales, por temor o precaución, casi siempre actúan a petición de parte. La maquinaria sólo camina cuando los partidos políticos demandan que se haga realidad la obligación de impulsar la educación cívica.
La clase política ha desarrollado una interpretación de equidad que confunde con igualdad, todos desean ser tratados bajo las mismas condiciones, cuando en la realidad cada uno ocupa una posición, un nicho y un peso diferente.
En la práctica los propios institutos políticos actúan con una división, de un lado los grandes, los tres partidos cuya presencia electoral rebasa los 10 puntos porcentuales y por otro los llamados chiquitines o bonsái que apenas si logran mantener el registro.
En momentos en que se requiere revitalizar la vida pública, esta interpretación y división ha dado al traste como posibilidad de establecer una nueva relación con el ciudadano. Valgan dos ejemplos, el debate entre los dirigentes nacionales y los foros locales.
Lo que se perfilaba como un posicionamiento real entre los partidos políticos que se disputan el liderazgo de San Lázaro fue suspendido argumentando que se rompe con la equidad, ya que en el deben estar presentes todos los partidos políticos.
En el segundo caso, los candidatos de los partidos grandes se dan el lujo de no responder a la convocatoria del organismo electoral, viven en la creencia que de nadie, ni su propia competencia, tiene la capacidad de intercambiar ideas, tal vez porque no las tienen.
