La marcha que ayer congregó entre 8 y 10 mil docentes poblanos, no debe verse como un asunto menor, sino es una de las movilizaciones magisteriales más importantes de los últimos 19 años por una razón muy sencilla: es la protesta más grande que ha existido contra el SNTE desde finales de los años 80, ya que fue una expresión espontánea, pues en esta ocasión el sindicato fue ajeno a la preparación, la logística y el traslado de profesores de distintas partes del estado.
Los grises dirigentes de las secciones 23 y 51 del SNTE prácticamente se quedaron sin respuestas para explicar los motivos de esta marcha en contra de Elba Esther Gordillo Mo-rales. Su justificación de que atrás estuvo la mano del PRI en la organización de la movilización es un argumento sin sustento, ya que quien realmente alentó y organizó la protesta fue, entre otros movimientos, el de la Tercera Vía, cuyo dirigente nacional es Gaudencio Bra-vo Sánchez, un maestro de origen poblano.
Al interior del SNTE están conviviendo tres corrientes políticas. Una es la de Rafael Ochoa, el actual secretario general del sindicato. La otra, es la que forman la gente más cercana a Gordillo Morales, entre ellos sus hijas y otros parientes. Y la llamada Tercera Vía, que la conforman ex dirigentes nacionales y locales de dicha organización gremial, que en los últimos meses ha empezado a cuestionar que la agrupación se maneje como propiedad privada de “la maestra”.
Se sabe que la gente de la Tercera Vía se ha estado reuniendo de manera secreta con integrantes del Comité Ejecutivo de la sección 23 del SNTE, como una manera de diseñar estrategias para destituir al gris de Eric Lara Martí-nez, quien es el secretario general de la agrupación; y al mismo tiempo, alentar las protestas contra Elba Esther, el gobierno federal y la Alianza para la Modernización Educativa.
La Tercera Vía ha conseguido crear movimiento anti-elbistas en las regiones de Teziu-tlán –que es el más fuerte–, Huauchinango, Izúcar de Matamoros y Tehuacán.
Es decir, desde el SNTE 23 se impulso la protesta que en los últimos años se ha hecho contra el sindicato magisterial.
La marcha de ayer superó en mucho a las movilizaciones que en sus mejores años logró organizar la Coordinadora Nacional de Traba-jadores de la Educación (CNTE), que ha sido el principal movimiento disidente del magisterio.
Antes de la protesta de este martes, la marcha más grande que había existido en Puebla contra del sindicato fue cuando en 1989 Car-los Salinas de Gortari destronó a Carlos Jon-guitud Barrios, quien era en ese entonces el dueño del SNTE.
Trascendió que en esta ocasión participaron en la organización de la protesta de ayer miembros de la CNTE, del Movimiento De-mocrático Magisterial, la Tercera Vía y hasta integrantes de las dirigencia del SNTE, aunque no lo hicieron de manera pública.
La respuesta que hubo al llamado, es una muestra del tamaño del malestar que existe contra Gordillo Morales.
Esta movilización no solamente es un descalabro a los dirigentes magisteriales, sino también para el senador Rafael Moreno Valle Rosas, quien basa sus expectativas de ganar las elecciones de gobernador en 2010 con ba-se al apoyo del SNTE, pero los maestros dieron muestra de que no están dispuestos a seguir siendo carne de cañón de los juegos de poder de Elba Esther Gordillo.
Una carta–protesta de Antorcha Campesina
Lautaro Córdoba, el responsable del área de prensa de Antorcha Campesina, envió a este columnista una carta sobre el conflicto del mercado San Diego Manzanilla, misma que a continuación se reproduce:
Reciban un saludo. El Movimiento Antor-chista en el estado de Puebla –en pleno ejercicio del derecho de réplica– desea desmentir y aclarar una serie de señalamientos falsos que el autor de la columna “Cuitlatlán” vertió el día de ayer (19 de septiembre) en dicho espacio. A continuación precisamos lo siguiente:
1. En primer lugar, nuevamente queremos dejar en claro a este medio de comunicación, así como a otros y a la opinión pública, que ningún antorchista se ha apoderado, ni se apoderará, de espacios en el tianguis popular San Diego Manzanilla, mucho menos para comer-ciar o lucrar con ellos. Los locatarios (más de 250) respaldados por el Movimiento Antorchis-ta no pertenecen a la organización, sino que –ante la ineficiencia y tortuguismo de las au-toridades estatales y municipales– buscaron nuestra asesoría y apoyo para frenar los abusos del seudo luchador social Fernando Cué-llar y de su compinches, quienes (auque algunos “periodistas” no lo quieran reconocer, porque no les conviene), desde hace años han impedido el desarrollo y progreso del mercado, incluso atentando contra la seguridad y la integridad de los humildes vendedores.
Le recordamos al autor de “Cuitlatlán” que fue el grupo del director del “Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Hu-manos Joel Arriaga” el que salvajemente arremetió contra hombres, mujeres e incluso ni-ños del tianguis, a principios del mes de septiembre; de ello hemos informado oportunamente, presentando las pruebas y denuncias correspondientes. Resulta lamentable que, a estas alturas y estando en riesgo la estabilidad de miles de familias, ciertos medios de comunicación insistan en respaldar a Fernando Cuéllar Muñoz.
2. Así como al columnista le “indigna” la actitud asumida por la Secretaría de Goberna-ción Municipal, que –según las elucubraciones de Fermín Alejandro García– está favoreciendo al Movimiento Antorchista (lo cual no es verdad), a nosotros también nos molesta (y así lo hemos externado públicamente) la falta de compromiso y seriedad, tanto del gobierno es-tatal como municipal, para resolver una problemática que se ha agravado con el tiempo, a pesar de que las autoridades sabían desde hace años lo que ocurría en el mercado San Diego Manzanilla. Esperamos que ambos niveles de gobierno actúen ya con objetividad y justicia.
3. Le avisamos al columnista que sus in-formantes (seguramente Fernando Cuéllar y Andrés Carrillo) le han proporcionado datos erróneos y alejados de la realidad. El autor de “Cuitlatlán” dice que los integrantes de la Or-ganización Independiente del Tianguis Po-pular San Diego Manzanilla pagaron al ejido de La Resurrección 1 millón 036 mil pesos. Imprecisión por partida doble, no fue esa cantidad la que se entregó y el dinero no fue para el ejido, toda vez que –con la reforma de Carlos Salinas de Gortari– las operaciones pueden realizarse bajo la modalidad ejidatario–particular, y eso precisamente fue lo que pasó en este caso. Entonces, los comerciantes (representados por Juventino Vera de Jesús, Victoria Martínez Hernández y José Gómez Santia-go), le compraron al ejidatario Francisco Por-tada, quien acreditó ser el legítimo poseedor de una hectárea de terreno; se le pagó la cantidad de 732 mil pesos para ser exactos, y no los 730 mil que sus informantes le dijeron al columnista de La Jornada de Oriente. Todo eso podemos demostrarlo con documentos.
Fermín Alejandro habla también de una cantidad de 306 mil pesos, supuestamente des-tinada a la compra de otra parte de lo que ahora es el mercado San Diego Manzanilla. Al respecto, queremos decirle al columnista no es cierto que ese dinero haya sido entregado al comité o al presunto dueño de de dicha parte del terreno (quien por cierto nunca comprobó ser propietario); exhortamos a quienes afirman lo contrario a probarlo. Por lo tanto, es mentira que José Gómez haya cometido algún fraude o robo; de ahí que la denuncia en su contra no prospere, obviamente porque él ha presentado los elementos que demuestran su inocencia.
4. Refrendamos nuestro apoyo a los hu-mildes locatarios del mercado San Diego Man-zanilla, pues su causa es justa y apegada a derecho. A la vez, reiteramos nuestra disposición al diálogo con las autoridades competentes y a la realización de una asamblea general para dirimir el conflicto; externamos finalmen-te –de nueva cuenta– nuestro rotundo rechazo a las mentiras y a los actos violentos orquestados por Fernando Cuéllar y sus seguidores.
Respuesta
Acerca de la carta del señor Lautaro Córdoba, le respondo:
1. Una cosa es que Lautaro Córdoba sea enemigo de Fernando Cuéllar, pero que no sea enemigo del castellano. El apellido de su rival no es “Cuéllar”. Ojalá ya lo escriba bien.
2. José Gómez fue destituido hace tres años por los locatarios del mercado San Die-go Manzanilla y lo denunciaron penalmente el año pasado, por el presunto fraude que cometió contra quienes eran sus representados. Es la fecha que la Procuraduría General de Justicia no ha hecho nada para investigar ese ilícito que esta impune y le permite a este personaje actuar como si nada.
3. Son los antecedentes que debería tomar las autoridades y no lo han hecho. José Gó-mez no tiene representatividad.
Atentamente
Fermín García
