Puebla > Economía

La pérdida señalada por el PNUD se acentúa cuando se observa el indicador de ingresos, ahí el estado se ubica dentro de las cuatro entidades, junto con Oaxaca, Veracruz y Chiapas, que más han perdido debido a la migración tanto interna como internacional.

De acuerdo con el documento, la explicación del fenómeno reside en que estas entidades federativas han perdido capital humano con altos niveles de desarrollo que abandonan el estado en búsqueda de mejores oportunidades ante los altos índices de desigualdad que se viven. De hecho, el estudio atribuye la migración en general que se vive en el país a “un estrecha relación con otro fenómeno que ha guiado la agenda de investigación del PNUD en el país: las desigualdades”.

“Lo que puede afirmarse es que la simple redistribución de la población ocasionada por los movimientos migratorios hace que algunas entidades federativas parezcan menos desarrolladas, debido a que se fueron de ellas personas que, en promedio, tenían mejores indicadores que aquellas que llegaron a residir”.

Desigualdad = migración

La principal conclusión de este informe es que el determinante central de la migración no es la pobreza, como se piensa tradicionalmente, sino las desigualdades que se viven en las comunidades. “Los sectores más desfavorecidos del país ni siquiera tienen esa opción. El corolario es entonces poderoso: pese a los esfuerzos por frenarla, incluyendo los coercitivos, seguirá habiendo migración mientras subsistan las desigualdades”.

Para la migración internacional el caso es muy parecido, el análisis realizado por el PNUD “sugiere que los hogares, cuyos jefes son empleados tienen una mayor probabilidad de enviar a un miembro del hogar al extranjero que los hogares cuyo jefe está fuera del mercado laboral. Este resultado muestra que pertenecer a una familia cuyo jefe está empleado en México no es suficiente para frenar la migración. Es probable, sin embargo, que diferentes tipos de empleo tengan diferentes efectos en la decisión de emigrar”.

Aunque no se soslaya la importancia que tiene la pobreza para impulsar el fenómeno migratorio, ejemplo de esto señala el documento es que “los municipios que reciben remesas más cuantiosas por habitante son rurales y altamente marginales: el 29 por ciento de las remesas tiene como destino a 492 municipios con niveles altos o muy altos de marginación, donde vive el 8.6 por ciento de la población mexicana”.

Pero, dadas las condiciones para la migración –en especial aquella que apuesta por llegar del otro lado del río Bravo– que implican pagos de “coyotes” o “polleros”, cuyo costo aproximado es de mil 600 dólares, no todos los aspirantes a trabajar en otro país están en condiciones de hacerlo.

El “endurecimiento” no disuade

De acuerdo con el documento el endurecimiento de las políticas migratorias, especialmente en los país receptores de los trabajadores de aquellos que buscan mejores condiciones de vida no disuade a la gente de emprender el viaje, lo que cambia son sólo “las condiciones en las que se lleva a cabo el proceso, el costo y la duración de la estancia en el exterior, afectando la circularidad migratoria”.

“La evidencia empírica demuestra que el incremento de políticas restrictivas no disuade la migración, pero sí cambia las rutas de ‘cruce’ y las condiciones de seguridad en que dicho cruce se lleva a cabo”.

Y explica: “Los abusos y fraudes de los coyotes se han multiplicado en años recientes, sobre todo a raíz del endurecimiento de la frontera a mediados de la década de los 90. Abandonar a los migrantes o llevarlos a casas de seguridad en Estados Unidos es parte de la estrategia de muchos miembros de la red de coyotes que cruzan “la línea” con los clientes. Historias documentadas relatan que después de que los migrantes son abandonados en el desierto por más de 10 horas, suele llegar otra persona que les ofrece conectarlos con otra red de coyotes para llevarlos a su destino”.

No todo es negativo

Pero no todo es negativo. El informe reconoce un mejoramiento en el nivel de desarrollo humano para el país de 1.15 por ciento entre el año 2000 y 2004, pero es básicamente el rubro de la educación en donde se logró el mayor avance al incrementarse en 2.6, mientras que en el ingreso el indicador no logró superar el 1 por ciento al repuntar apenas 0.37 por ciento, en tanto que la salud mejoró 0.96 por ciento.

De hecho, en el informe se señala: “El patrón de desigualdad ha presentado muy pocas modificaciones en los últimos años, donde persistentemente el Distrito Federal reporta los mejores indicadores en todos los componentes del IDH y Chiapas tiene los más bajos, aunque hay cambios mínimos en el ordenamiento de las entidades en lugares intermedios. Destacan los de estados como Guanajuato, San Luis Potosí y Zacatecas, los cuales han avanzado dos posiciones, cada uno dentro del ordenamiento de los niveles de desarrollo de las entidades federativas. Para el caso Puebla las modificaciones fueron mínimas y mantuvieron a la entidad en el lugar 26 de la lista.