Los ataques de las televisoras contra nosotros, una advertencia a la SCJN: Bartlett y Corral

Martín Hernández Alcántara

Piezas fundamentales en la derogación de la llamada Ley Televisa, los ex senadores de la República, Javier Corral Jurado y Manuel Bartlett Díaz, han sido en los últimos días sujetos de una campaña feroz por parte de la empresa dirigida por Emilio Azcárraga Jean y por TV Azteca, el consorcio de Ricardo Salinas Pliego.

Manuel Bartlett señaló que la ley Televisa fue posible porque TV Azteca “tenían a sus empleados en las comisiones de las Cámaras en las que se analizó su proyecto a modo de reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión / Foto: Rafael García / Archivo de La Jornada de Oriente

En casi media hora, ambos desnudaron nuevamente ayer los pormenores de la abrupta aprobación a las reformas propuestas por ambas compañías a la Ley Federal de Radio y Televisión, durante una entrevista que les hizo Fernando Canales en la edición matutina de Ultra Sistema de Noticias (USN).

Bartlett y Corral dijeron que los ataques que les profiere el monopolio no los amedrentan, pero que la campaña trasciende a sus personas, pues tiene la intención de enviarle un mensaje a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que en estos momentos analizan las enmiendas.

Bartlett inició diciendo que la ley Televisa fue posible porque TV Azteca “tenían a sus empleados en las comisiones de las Cámaras en las que se analizó su proyecto a modo de reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión. Emilio Gamboa y Enrique Jackson, entre ellos. La ley Televisa no es sólo contraria a la Constitución, sino completamente inmoral”.

Añadió que fue público cómo estas televisoras se cebaron en todo aquel que se opusiera a sus propósitos.

“Emilio Gamboa, célebre hoy ya, nos platicaba que deberíamos tener cuidado porque las televisoras estaban atentas a los movimientos que estaban haciendo los senadores y eran capaces de destruir cualquier aspiración de cualquier persona. Eso nos lo decían en los pasillos. ¡A mí me lo dijeron!”, expresó cuando Canales le preguntó al ex gobernador de Puebla si había recibido algún tipo de presión

–¿O sea que ustedes están para representar a Televisa y no al pueblo al que se deben? –preguntó irónico Canales.

–Absolutamente –señaló Bartlett–. Enrique Jackson y el coordinador de la fracción del PAN impusieron esta ley abiertamente. Lo dijimos entonces, se dijo siempre, pero ahora ya no existe la menor duda de que fue una imposición. Salinas Pliego se esconde detrás de sus empleados para insultar a quien se ha atrevido, a quien ha osado decir que la ley es inconstitucional. Él, Salinas Pliego, y los otros nunca pensaron lo que pasó. Suponían que con sus votos cautivos lograrían sacar su ley sin problemas, nunca imaginaron que nosotros lograríamos tener el 33 por ciento suficiente para recurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“Es un peligro que sólo dos familias ostenten el poder mediático casi absoluto en el país. En nuestro caso es la diatriba, el insulto, la descalificación contra nosotros, pero en el caso de la economía es igual. En materia cultural es la destrucción del país cuando dos televisoras como estas se apoderan de la mente nacional y los hechos están demostrando qué clase de gentuza son”, remató Bartlett.

Por su parte, Javier Corral Jurado expresó:

“La televisión nos ha levantado el veto luego de muchos años de no aparecer en la pantalla, pues ya existimos. Esto es una muestra muy clara de las consecuencias nefatas que acarrea que haya tanto poder mediático concentrado en tan pocas manos. En cualquier país del mundo democrático esta concentración abusiva representa un delito. Hay quien puede considerar que es derecho de estos dos monopolios querer expandir su poder, lo que yo no considero legítimo es que lo hagan a través de mentiras, que lo hagan descontextualizando nuestras declaraciones, distorsionando los contenidos de la ley y censurando incluso a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como fue el caso de la ponencia del ministro Sergio Salvador Aguirre.

“El momento político electoral hizo que el partido (Acción Nacional), a través de sus bancadas, concurriera a sacar adelante la ley. La ley se revisó y había el compromiso de hacerle revisiones. Nosotros habíamos acordado en el grupo parlamentario más de 13 modificaciones al proyecto acordado con el partido; también habíamos acordado reformas en materia tanto de subasta como de concesiones, como correcciones al artículo 28; cuando de repente vino la petición del partido de que había que votar la ley porque el momento políticoelectoral así lo exigía, y porque las televisoras ya nos estaban enseñando los dientes, ya había mensajes intimidatorios. Finalmente, porque prevaleció el miedo a salir de la pantalla de televisión, porque fueron los chantajes tradicionales del poder de la televisión. Y esto fue lo que a final de cuentas hizo que el grupo parlamentario de Acción Nacional en el Senado aprobara en su mayoría la ley; pero al igual que en el PRI hubo senadores en el PAN que decidimos no votar la ley y sí votar en conciencia contra la ley”, dijo el ex senador panista.

Y añadió: “Está muy acreditado que a los diferentes candidatos de los partidos se les presionó o para que avalaran o para que desatoraran la ley. Es clarísimo que fue Roberto Madrazo el origen de la negociación de esa legislación con Televisa, luego fueron y le dijeron al PAN que había que blindar a la televisión, que había que darle seguridad jurídica porque venía López Obrador y venía el caos, y luego fueron con el PRD y le dijeron que había que detener las concesiones que quería dar Martita Sahagún, de 327 estaciones de radio, y entonces fueron a sembrar distintos planteamientos a los partidos”.

“A Madrazo no lo tenían que amenazar con los otros, simplemente con él mismo, y lo que yo digo es que se impuso una rentabilidad mediáticoelectoral. Yo no dudo que haya habido otros intereses en términos de relación con los medios. Tampoco puedo afirmar que hubo billete de por medio como tú dices Fernando, pero digo simplemente que antes de que se impusiera la lógica políticoelectoral, estuvieron los operadores que siempre han estado en Televisa: ahí están dos de ellos en la Cofetel, los primeros beneficiarios de la ley Televisa fueron los senadores, que anduvieron negociando la ley; Héctor Osuna, Ernesto Gil Elorduy y, bueno, pues estuvo, Emilio Gamboa operando la ley; Enrique Jackson, Diego Fernández de Cevallos y estos la venían operando desde hace mucho. Primero la operaron para parar el proyecto nuestro, este proyecto que ahora quiere ser exaltado por TV Azteca diciendo que nosotros habíamos propuesto muchas cosas de estas; lo que no dicen es que las proponíamos de manera distinta, y que ellos mismos fueron a frenar al Senado”, denunció.

“El propio Jorge Mendoza, hoy flamante senador de TV Azteca, fue a insultar al Senado de la República y fue a tratar de intimidarnos. Ahí están los video; ahí están las grabaciones del canal del Congreso, donde este vicepresidente ejecutivo de TV Azteca es el que va a rebatir las intenciones de que queríamos crear un órgano verdaderamente autónomo”, agregó Corral.

“Sí –abundó–, la lógica electoral fue una, pero también ha influido el cuerpo de operadores que las televisoras han incorporado al Congreso, porque ahora ya están directamente ellos; ahí está Jorge Mendoza y otros concesionarios de la televisión, Javier Orozco de Televisa en el Senado. Ahora fueron ellos directamente a mover las cosas, no porque sus operadores no resulten, sino porque es evidente que quieren tener el control completo de las comisiones legislativas correspondientes”.

“Lo importante de todo esto, más allá de esta campaña de mentiras, de difamación y calumnias de Televisa y TV Azteca, esta campaña de intimidación incluso contra la Corte y hacia nosotros no es sólo contra nosotros, porque quien crea que los ataque son sólo en contra de Bartlett y contra mí, puede equivocarse, no es así. A través de nosotros quieren hacer llegar un mensaje a los críticos de la reforma y, por supuesto, a los mismos ministros de la Corte, para que vean lo que pasa a aquéllos que se oponen a sus intereses”.

–¿Entonces, lo que están haciendo con ustedes es en realidad un mensaje para los ministros? Las televisoras, en especial TV Azteca, les están diciendo a los ministros: “Lo que les pasa a estos dos les puede pasar a ustedes”, ¿qué opina don Manuel? –cuestionó Fernando Canales.

–Claro –contestó Bartlett– porque están viendo que en la Corte los argumentos que presentamos están teniendo resultados y hay ya un proyecto que está sugiriendo, declarar ya inconstitucional varios de los artículos de la llamada Ley Televisa, la furia, la desesperación es que está prosperando la acción de inconstitucionalidad y están yendo con esta perversidad en lugar de ir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como lo hemos estado haciendo en la defensa legítima de intereses.

“Pero, finalmente, Fernando, lo que están haciendo es confirmar lo que hemos advertido. En mi caso, sacando cosas de hace 20 años con mentiras y calumnias; es tan burda que me encuentro con gente en la calle que me dice que está indignada porque es evidente que lo que están tratando de hacer es todo tipo de posibilidad de quitarles un centavo a la fortuna de este personaje, porque cuando hablamos de TV Azteca no hay que dejar que el velo cubra a quien está detrás de todos esto: Ricardo Salinas Plego, quien tiene una historia que, cuando tengamos tiempo, Javier y yo vamos a analizarla, ahorita mismo estamos participando en el más alto tribunal de este país, en un juicio que ha sido histórico, donde ha habido declaraciones importantísimas –ayer el discurso del ministro Aguirre Anguiano, tocando precisamente el tema de las presiones, que las desecha todas en un discurso estupendo–; están indignados porque los hemos llevado a juicio”, remató el ex senador priista.