CUITLATLAN

Rezago electoral en el PRD

Fermín Alejandro García

Entrada

Mientras el PRI y el PAN ya están en pleno proceso de búsqueda de un candidato para la alcaldía de Puebla, en el PRD prácticamente no se tiene nada, ni nombres de aspirantes, ni fechas definidas para elegir a su abanderado. Se espera que sea entre ésta y la próxima semana cuando llegue a la capital una nueva delegada del Comité Ejecutivo Nacional perredista, llamada Verónica Juárez, quien pertenece a la corriente Nueva Izquierda, de Jesús Ortega, y ella será quien encabece los trabajos para designar a quien representará en las urnas al partido del sol azteca.

Entre los pocos nombres que se han mencionado para ser el candidato del PRD están los del ex panista y ex edil de Puebla Gabriel Hinojosa Rivero; los ex priistas Héctor Alonso Granados y René Meza Cabrera; el académico Julio Glockner y Carlos Hernández, quien pertenece a unas de las redes ciudadanas de apoyo a Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, con ninguno de ellos se ha llegado al diálogo.

En el caso del ex presidente de la capital, se mencionó que podría ser un aspirante, pero ningún perredista ha conversado o negociado con él. Al parecer la única persona que habría mandado a un emisario a escuchar las propuestas del ex panista es la secretaria general del PRD, Irma Sánchez, luego de que Hinojosa dijera que está abierto para ser invitado por cualquier partido para volver a contender por un puesto de elección popular.

Se sabe que en realidad no hay mucho entusiasmo por Hinojosa entre los dirigentes perredistas, pues sería un contrasentido que mientras el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador denunció un fraude electoral de fuerzas políticas y de poder económico de derecha, en Puebla se abra las puertas al ex edil, cuya familia es parte fundamental de los grupos que controlan a la derecha mexicana.

Como estrategia para golpear y quitarle votos al PAN posiblemente funcionaría la candidatura de Hinojosa, pero no desde el punto de vista de defensa de los valores que representa el PRD, ya que el ex presidente municipal enarbola ideas totalmente ajenas al partido del sol azteca.

Lo mismo se puede decir de Héctor Alonso y René Meza. Ambos tienen un pasado oscuro. El primero por haber sido uno de los beneficiarios de la CTM en la época en que esta central obrera era un obstáculo para el libre sindicalismo. El segundo fue parte de los abusos y la corrupción que imperó en el gobierno de Mariano Piña Olaya.

Si el PRD busca obtener votos y olvidarse de sus principios, debería seguirse fijando en Hinojosa, Alonso o Meza Cabrera. Aunque en realidad ninguno de los dos últimos es garantía de un buen desempeño electoral, sino todo lo contrario.

La idea de que el candidato pudiera ser Alonso proviene de la intención del Partido Convergencia por la Democracia (PCD) de hacer una alianza electoral con el PRD. Tal posibilidad parece que no va a concretarse, ya que en el partido del sol azteca no se tiene mucho ánimo de realizar una unión con el PCD y el PT.

En el PRD ya se evaluó que el PCD y el PT, los partidos que participaron en la Coalición por el Bien de Todos, en el caso de Puebla no aportan votos: su presencia en el estado es marginal. Al revés, la intención de los dirigentes de estos partidos de buscar una alianza electoral es obtener un buen resultado a expensas de otra fuerza política, ya que su presencia se menguó en los últimos años.

Además, el PRD no ve con buenos ojos los coqueteos que con el PRI mantiene el dirigente del PCD, José Juan Espinosa, mejor conocido como “el niño naranja”, quien recientemente se ausentó de una reunión clave en la que se iba a decidir si se avanzaba en las conversaciones para formar una alianza electoral de izquierda.

En el caso del académico Julio Glockner, hasta ahora parece ser la mejor opción. En el pasado proceso electoral fue uno de los candidatos más destacados de la Coalición por el Bien de Todos al haber contendido por la diputación del Distrito XII de la ciudad de Puebla, en donde logró desplazar al PRI al tercer lugar que tenía como aspirante a Héctor Alonso.

Además de todas las posibles propuestas es quien más se identifica con el pensamiento del PRD y es alejado de los vicios de la clase política local.

Con él tampoco nadie ha platicado. Se sabe que en los próximos días podría ser propuesto y primero se le invitará a participar.

Ante este panorama, el PRD requiere acelerar su trabajo político para no caer en los mismos errores de anteriores procesos electorales en los cuales postuló como candidatos a políticos desechados de otros partidos, como fueron los casos de Ricardo Villa Escalera o Jorge Morales Alducin.

El partido del sol azteca tiene una posición ventajosa. Algunos sondeos señalan que como consecuencia de la pasada campaña de López Obrador este instituto político tiene posibilidades de ganar hasta cuatro distritos electorales y de superar su índice local de votación, sobre todo en centros urbanos.

Pero si se fija en personas como Hinojosa, Alonso o Meza, dejará pasar este buen momento.

Carta de Mario Huguenin

El señor Mario Huguenin González mandó a este tecleador una carta inconformándose con lo que se publicó en este espacio el martes de la semana pasada, en la cual se señaló que esta persona forma parte de una banda que pudo cometer el delito de despojo –contra un conocido político poblano– gracias a una escritura que de manera indebida se elaboró en la notaría pública del ex director del Instituto Estatal Electoral, Alejandro Romero Carreto. El texto es el siguiente:

Sr. Fermín Alejandro García
Presente

El que suscribe Mario Huguenin González, quisiera precisar algunos datos en relación a la columna que usted escribe usando como referente mi persona y el de mi familia, está publicada con fecha 3 de abril, del presente año. Haciendo uso de nuestro derecho de réplica y, en espera de que se publique esta carta aclaratoria, me permito hacer de su conocimiento que existen varias imprecisiones en el manejo de la información que usted publicó.

Al respecto, quisiera hacerle de su conocimiento que en primer lugar y en ningún momento acuso al Poder Judicial de actuar en mi contra ni en el caso concreto dentro de las actuaciones del proceso número 54/2004 de los radicados en el Juzgado Penal de Cholula Puebla; sino que, durante la rueda de prensa llevada acabo el lunes 2 de abril, manifesté que efectivamente dicho proceso estuvo viciado de irregularidades y como consecuencia de violaciones Constitucionales.

En otro orden de ideas, quiero aclarar que como usted maneja la información al decir que mi hermano de nombre Juan Enrique Huguenin González no ha compurgado las dos terceras partes de la condena, es falso, pues él ya ha compurgado la totalidad de la pena que le fue impuesta por el juez Enrique Romero Razo, y que fue de tres años de prisión y una multa de 50 días de salario mínimo, aclarando que como se constata en el proceso anteriormente referido, ingresó al penal de Cholula Puebla el 21 de febrero de 2004 y para el 21 de febrero de 2007 han pasado los tres años de que fue condenado. Cabe mencionar que a la fecha, se encuentra privado ilegalmente de su libertad, violándole en su perjuicio el artículo 20 fracción X párrafo tercero y que a la letra dice “en toda pena que se imponga se computará el tiempo que dure la privación preventiva por lo que lo referido en su nota es falso, así que ignoro el origen de esta falsa información.

Por otro lado, quiero aclarar la falsedad cuando en su nota dice que “los hermanos Huguenin fueron detenidos como resultado de un retén de la Policía Estatal instalado en las afueras de Huejotzingo, hecho que cita usted fue llevado acabo por un grupo de agentes que afirma usted que: “nos revisaron nuestro auto y que se nos encontraron docenas de escrituras apócrifas, y que a partir de que fuimos encarcelados salieron a relucir a la luz pública otros casos de despojos inmobiliarios”, por lo que, le exijo que pruebe esta incriminación dolosa y que difama el honor de mi persona y de mi familia.

Como tercer punto aclaratorio, he de decirle que si bien es cierto que estuve recluido en el centro de Readaptación Social de Cholula Puebla; mi libertad se debió a la resolución que dictaron los ciudadanos magistrados del Primer Tribunal Colegiado en materia Penal de la entidad, dentro de la revisión del año 2006 y que usted refiere como una resolución atípica; más le debo aclarar que de irregular no tiene nada, ya que si fui liberado es porque se violó en mi perjuicio la Garantía Constitucional en su artículo 20 fracción X párrafo tercero, porque a la pena a la que había sido condenado estaba ya por demás compurgada como se constata en la revisión mencionada.

También debo decirle, que la manera en que fue abordado el caso que me involucra a mí y a mi familia, me resulta difamante, pues no sólo está lleno de mentiras sino que, no prueba de ninguna manera sus supuestas aseveraciones, pues si usted hubiera acudido a la convocatoria de prensa, hubiera podido sustentar su columna con los documentos que se mostraron.

Me queda claro que en espera de que como profesional de periodismo, exhiba las pruebas que acompañan a su dicho y en espera de conocer el testimonio del magistrado Vélez Barajas cuando usted refiere que dicta una “resolución atípica”, su proceder queda en cuestionamiento.

Ahora bien, retomando el término sugerido en su columna como atípico, a mí me resulta atípico su proceder como destacado periodista poblano, pues, desconozco su fuente de información y no quiero pensar mal acerca de esta “parcial” visión del caso como resultado de la cercanía entre usted y el poder.

De antemano le agradezco la atención prestada a esta carta aclaratoria y en espera de que se publicada, quedo de usted.
Atentamente: Mario Huguenin González

Respuesta

Sobre las inconformidades del señor Mario Huguenin respondo lo siguiente:
1. El señor Huguenin y el notario Alejandro Romero Carreto me mandaron cartas de inconformidad para discutir asuntos secundarios de lo que se publicó y, curiosamente, ambas personas no tocan el tema central que es, cómo es posible que se pudo elaborar un acta notarial por personas que no eran propietarias de un inmueble en San Andrés Cholula.

2. Lo que alega el señor Mario Huguenin de que es ilegal que no salga de prisión su hermano, luego de que ambos fueron sentenciados por el delito de despojo, le respondo que fueron las autoridades de la Secretaría de Gobernación las que determinaron que a esta persona le faltan varios meses para salir de prisión, no fue este columnista.

3. Acerca de que si fueron detenidos en un retén policiaco los hermanos Huguenin, ahí si cometí una imprecisión. En ese lugar solamente fue detenida una de las tres personas involucradas en este caso. A Mario Huguenin lo aprendió la Policía Judicial en el inmueble que ilegalmente se había apoderado. No encuentro la relevancia de aclarar este punto.

4. El señor Huguenin salió mediante una decisión atípica del magistrado Francisco Javier Vázquez, tal como ya se publicó en La Jornada de Oriente el 25 de noviembre de 2005. Este servidor le otorgó el beneficio de la preliberación, el cual es un recurso que se puede dar a alguien que tiene una sentencia menor a los cinco años de cárcel. Pero en el caso de Mario Huguenin tenía una pena de cinco años con ocho meses.

5. El señor reclama que se respete su honor. Yo no lo he puesto en entredicho, sino la sentencia que un juez le dictó por ser responsable de un delito.

Atentamente: Fermín García