La SCJN dará nuevo revés al PRI por el caso Puebla-San Andrés: AN

Lesly Mellado May

La fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN) aseguró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) enmendará nuevamente la plana al Congreso local porque la mayoría priista se niega a aceptar el convenio Paredes-Paisano en el que se fijan límites territoriales entre Puebla y San Andrés Cholula.

La comisión de Gobernación, aprobó el día de ayer por mayoría (con cuatro votos del PRI y uno del PRD) el dictamen en el que se declara inválido el acuerdo Paredes-Paisano, que deja a San Andrés Cholula la zona comercial Angelópolis y el desarrollo urbano adjunto.

Hoy, a un día de que venza el plazo fijado por la SCJN, el pleno del Congreso tendrá una sesión extraordinaria en el que la mayoría priista y la “chiquillada” avalarán el dictamen de la comisión de Gobernación.

Víctor León, líder de la bancada panista, manifestó que ante la negativa de los priistas para analizar el convenio Paredes-Paisano, seguramente la Suprema Corte de Justicia volverá a ordenar que se realice este trabajo de parte de la Legislatura local, con lo que este conflicto de límites territoriales se prolongará una vez más por tiempo indefinido.

Criticó que los diputados tricolores no den solución al problema y decidan por motivos políticos. “Ellos están aplicando su mayoría, así que ellos tendrán que responderle a la Corte y a la ciudadanía de la zona limítrofe que vive en la incertidumbre.

Por su parte, Pericles Olivares reiteró que ese acuerdo no es válido, entre otras cosas, porque los ayuntamientos no presentaron al Congreso la metodología con la que se hizo la consulta entre la población de la región en conflicto.

A esto se suma, que no fueron entregadas cartas topográficas para marcar los límites, y puso en duda el aval de los cabildos de Puebla y San Andrés para que los alcaldes signaran el convenio.

Pericles insistió en que la bancada priista no actúa a favor de Puebla, e insistió en que el acuerdo no cumple con “ciertos requisitos”. Cuestionado si se trata de una revancha contra el ex presidente municipal capitalino Luis Paredes Moctezuma, el diputado señaló: “De ninguna manera”.